Notice bibliographique
Résumé
The individual (K.N) seeking support was a 16-year-old female. She was referred due to concerns related to behaviors such as emitting loud noises, hitting and biting oneself, cranial self-impact, and limited social interaction. The assessment process involved conducting behavioral observations and compassionate clinical interviews with her parents, teacher, and a clinical psychologist. Additionally, the Childhood Autism Rating Scale (C.A.R.S) (Schopler, Reichier, & Renner, 1988) was employed to evaluate the extent of the challenges. This assessment was conducted through observations of K.N and in collaboration with their teacher to comprehensively assess her condition and rule out the presence of other potential disabilities. K.N's score on the C.A.R.S was 54, indicating placement within the severely autistic category. Based on behavioral observation and assessment it has been hypothesized that K.N exhibits characteristics consistent with autism spectrum disorder, indicating a need for comprehensive support. To address the K.N's challenges, we developed a tailored Individualized Intervention Program incorporating diverse behavior modification techniques. One of these approaches involved the implementation of Floortime (DIR) strategies to enrich the individual's social interactions and broaden her communication network. Pivotal Response Treatment (PRT) was used to reduce self-disruptive behaviors and encourage communication. By the end of therapeutic session eye-contact improved and she started maintaining eye contact for 4-5 seconds while before intervention plan, she had no eye-contact. she also displayed increased engagement in joint attention activities, allowing another person to interact with her 40% of the time. Furthermore, she demonstrated an 80% success rate in independently wearing her jacket or sweater when going outside. She started making requests when asked what she wants instead of indulging into self-injurious behavior 60% of the time. In the area of academic or cognitive skills K.N was able to identify opposites, differentiate between masculine and feminine forms, write five prepositions, compose three simple sentences about herself, type dictated words on an iPad, name the days of the week, perform basic addition on a calculator, and sequence numbers up to nine. In the area of motor skills, she was able to ride gym-bicycle for few minutes. K.N was also able to paint pots, stack matching boxes in a shelf. These remarkable advancements were achieved over the course of nineteen sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».