MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389201868 · doi:10.1097/iyc.0000000000000257

Aligning Professional Development With Service Coordinator Knowledge and Skills

2023· article· en· W4389201868 sur OpenAlex
Dana C. Childress, Seb Prohn, Corinne F. Hill, Lisa Terry

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInfants & Young Children · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensTerry Fox Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricService (business)Intervention (counseling)Medical educationPsychologyService providerProfessional developmentResource (disambiguation)Service delivery frameworkKnowledge managementNursingMedicineBusinessPedagogyComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Service coordinators under Part C of the Individuals With Disabilities Education Act (IDEA, 2004) help families navigate the early intervention (EI) system and ensure regular communication among team members so services are aligned with family priorities and recommended EI practices. To meet the demands of service coordination, personnel entering the EI field who will serve as service coordinators must receive high-quality professional development to orient them to their unique roles and responsibilities. The purpose of this program evaluation was to examine the effectiveness of one state's service coordination training program and its alignment with the Knowledge and Skills for Service Coordinators (KSSC), a resource document in the Division for Early Childhood and IDEA Infant Toddler Coordinators Association (DEC & ITCA) Joint Position Statement: Service Coordination in Early Intervention (2020). Survey results suggested that the training program was associated with increased knowledge and skills for service coordinator participants in many of the KSSC areas. Participants also reported using what they learned in their work with families. The rubric used to evaluate this training program could be a resource for state-level professional development providers to evaluate alignment of current and future training for service coordinators with the KSSC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle