Analysing Semi-Supervised ConvNet Model Performance with Computation Processes
Notice bibliographique
Résumé
The emergence of new Semi-Supervised Machine Learning (SSML) algorithms is becoming increasingly versatile leveraging different components in their structure. This versatility of design in SSML algorithms offered an improved overall performance, in terms of accuracy, training loss, and training time. However, identifying the key contributing factors for those SSML algorithms is still unknown. In the previous studies, researchers have utilized Deep Neural Networks (DNNs) to develop the primary learning models employing SSML algorithms with better classification accuracy. However, these research works lack a systematic study to grasp the impacts of primary contributing factors. In this article, we will describe some of those performance factors of the SSML models, their expected impact, and potential biases using Post-hoc Explainable artificial intelligence (XAI) methods. The audiences for this work are experienced AI researchers that have insight into SSML models. We start by generalizing the common components of SSML algorithms found previously (Π-Model, Temporal Ensembling, and Mean Teacher) compared to the new emerging contemporary SSML algorithms (MixMatch and RemixMatch). We then reform the Semi-Supervised Computation Processes (SSCPs) of both preprocessing focused and classifier focused designs. Subsequently, we introduce various types of DNNs in the network classifier module during the computational process. This integration demonstrates two main aspects to explore the performance effects: (1) parameter updates throughout the training process across both labelled and unlabelled data; (2) the labelled/unlabelled data ratio. Furthermore, we demonstrate our in-depth analysis of the 45 experiments with five different SSML algorithms, three DNNs, and three different labelled/unlabelled data ratios. Our experimental results show that one of the dominating factors to the learning precision and training loss is the parameter updates. Moreover, the experimental results also exhibit that training loss has been reduced by 8% and learning precision is improved by 6.75% using the network classifier, Shake-Shake26, in the RemixMatch SSML algorithm, compared to various other combinations. Similarly, the R score value of 0.701 and the p -value of 0.003597 clearly emphasize a positive correlation between the training time and the labelled/unlabelled data ratio. Finally, we conclude that the introduction of more labelled data precedes to prolonged training time that prompts additional parameter updates during the forward- and backward propagations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».