MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389203808 · doi:10.3390/make5040089

Analysing Semi-Supervised ConvNet Model Performance with Computation Processes

2023· article· en· W4389203808 sur OpenAlexaff
Elie Neghawi, Yan Liu

Notice bibliographique

RevueMachine Learning and Knowledge Extraction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligencePreprocessorMachine learningComputationClassifier (UML)Artificial neural networkSupervised learningTraining setData pre-processingAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid development of semi-supervised machine learning (SSML) algorithms has shown enhanced versatility, but pinpointing the primary influencing factors remains a challenge. Historically, deep neural networks (DNNs) have been used to underpin these algorithms, resulting in improved classification precision. This study aims to delve into the performance determinants of SSML models by employing post-hoc explainable artificial intelligence (XAI) methods. By analyzing the components of well-established SSML algorithms and comparing them to newer counterparts, this work redefines semi-supervised computation processes for both data preprocessing and classification. Integrating different types of DNNs, we evaluated the effects of parameter adjustments during training across varied labeled and unlabeled data proportions. Our analysis of 45 experiments showed a notable 8% drop in training loss and a 6.75% enhancement in learning precision when using the Shake-Shake26 classifier with the RemixMatch SSML algorithm. Additionally, our findings suggest a strong positive relationship between the amount of labeled data and training duration, indicating that more labeled data leads to extended training periods, which further influences parameter adjustments in learning processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachine Learning and Knowledge ExtractionMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207