Psychometric Properties of the Korean Version of THINC-integrated Tool (THINC-it-K): A Tool for Screening Assessment of Cognitive Function in Patients with Major Depressive Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The present study was performed to investigate the validity and reliability of the Korean version of the THINC-it tool (THINC-it-K) in adult patients with major depressive disorder (MDD).Methods: Subjects aged 19-65 years with recurrent MDD experiencing moderate to severe major depressive episode (n = 44) were evaluated and compared to age and sex matched healthy controls (n = 44).Subjects completed the THINC-it-K which includes variants of the Identification Task (IDN) using Choice Reaction Time, One-Back Test, Digit Symbol Substitution Test, Trail Making Test-Part B, and the Perceived Deficits Questionnaire for Depression-5-item (PDQ-5-D).Results: A total of 75.0% of patients with MDD exhibited cognitive performance 1 standard deviation or below.The differences in Spotter (p = 0.001), Codebreaker (p = 0.001), PDQ-5-D (p 0.001) and objective THINC-it-K composite score (p = 0.002) were significant between the two groups.Concurrent validity of the THINC-it-K based on a calculated composite score was good (r = 0.856, p 0.001), and ranges for each component tests were from 0.076 (IDN) to 0.928 (PDQ-5-D).Conclusion: The THINC-it-K exhibits good reliability and validity in adults with MDD.It could be a useful tool for the measurement of cognitive deficits in persons with MDD and should be implemented in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».