Short-term evidence of partner-induced performance biases in simultaneous and alternating dyad practice in golf
Notice bibliographique
Résumé
Actions in social settings are often adapted based on co-actors. This adaptation can occur because one actor "co-represents" the actions and plans of another. Co-representation can result in motor contagion errors, whereby another's actions unintentionally interfere with (negatively impact) the actor. In sports, practice often takes place simultaneously or alternating with a partner. Co-representation of another's task could either harm or benefit skill retention and transfer, with benefits due to variable experiences and effortful processes in practice. Here, dyad groups that either alternated or simultaneously practiced golf putting to different (near vs. far) targets were compared to alone groups (n = 30/group). We focused on errors in distance from the target and expected overshooting for near-target partners paired with far-target partners (and undershooting for far-target partners paired with near-target partners), when compared to alone groups. There was evidence of co-representation for near-target partners paired with far-target partners. We also saw trial-to-trial error-based adjustments based on a partner's outcome in alternating dyads. Despite differences in practice between dyad and alone groups, these did not lead to costs or benefits at retention or transfer. We conclude that the social-context of motor learning impacts behaviours of co-actors, but not to the detriment of overall learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».