Urban intensification and land value capture in Toronto: Conjunctural analysis, critical junctures, and developmental pathways in urban planning
Notice bibliographique
Résumé
Toronto has for 70 years been one of the fastest growing city-regions in North America, and over the last two decades has seen booming high-rise intensification. A distinctive land value capture (LVC) system and practice has emerged. This paper traces the contested evolution of Toronto LVC since 1946, including recent major changes to the rules, and makes three main contributions: First is the suggestion that at its core, LVC is an attempt to purposefully alter the distribution of the costs and benefits of urban property development between public and private actors, and should be considered a key metric to evaluate the social equity of property development processes. Second, conjunctural analysis has recently emerged as an approach to reading the intersection of political, economic, social, and ideological processes that come together to produce historical changes in specific cases. I argue that Historical Institutionalism (HI) is a valuable complement to the conjunctural analysis approach in its focus on the genesis of and contestation over specific sets of institutions. HI provides a set of midlevel conceptual frameworks and research methods to identify major institutions, the actors involved, and institutional change mechanisms, processes, and patterns. I bring together two hitherto separate traditions of thought about conjunctures, that arising from Gramsci through Stuart Hall, and that developed in HI, arguing that HI brings analytical clarity to the comparative analysis of conjunctures. Third, the Toronto case is revealing of processes of institutional change, mechanisms supporting path dependence, and the urban impacts of globally hegemonic ideological conjunctures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».