MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389213380 · doi:10.5334/tismir.165

When in Rome: A Meta-corpus of Functional Harmony

2023· article· en· W4389213380 sur OpenAlexaff
Mark Gotham, Gianluca Micchi, Néstor Nápoles López, Malcolm Sailor

Notice bibliographique

RevueTransactions of the International Society for Music Information Retrieval · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Communication, and Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmony (color)Natural language processingLinguisticsComputer sciencePsychologyArtificial intelligencePhilosophyArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

‘When in Rome’ brings together all human-made, computer-encoded, functional harmonic analyses of music. This amounts in total to over 2,000 analyses of 1,500 distinct works. The most obvious motivation is scale: gathering these datasets together leads to a corpus large and varied enough for tasks including machine learning for automatic analysis, composition, and classification, as well as at-scale anthology creation and more. Further benefits include bringing together a range of different composers and genres (previous datasets typically limit themselves to one context), and of analytical perspectives on those works. We offer this data in as ready-to-use and reproducible a state as possible at http://github.com/MarkGotham/When-in-Rome, with code and documentation for all tasks reported here, including corpus conversion routines and feature extraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the International Society for Music Information RetrievalMême sujetMedia, Communication, and EducationTravaux en français237 207