MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389217803 · doi:10.1107/s2052252524001246

Community recommendations on cryoEM data archiving and validation

2024· article· en· W4389217803 sur OpenAlexaff
Gerard J. Kleywegt, Paul D. Adams, Sarah J. Butcher, Catherine L. Lawson, Alexis Rohou, Peter B. Rosenthal, Sriram Subramaniam, Maya Topf, Sanja Abbott, Philip R. Baldwin, John M. Berrisford, G. Bricogne, Preeti Choudhary, Tristan I. Croll, Radostin Danev, Sai J. Ganesan, Timothy Grant, Aleksandras Gutmanas, Richard A. Henderson, J. Bernard Heymann, Juha T. Huiskonen, Andrei Istrate, Takayuki Kato, Gabriel C. Lander, Shee‐Mei Lok, Steven J. Ludtke, Garib N. Murshudov, Ryan Pye, Grigore Pintilie, Jane S. Richardson, Carsten Sachse, Osman Salih, Sjors H. W. Scheres, G.F. Schroeder, Carlos Óscar S. Sorzano, Scott M. Stagg, Zhe Wang, Rangana Warshamanage, John Westbrook, Martyn Winn, Jasmine Young, S.K. Burley, Jeffrey C. Hoch, Genji Kurisu, Kyle L. Morris, Ardan Patwardhan, Sameer Velankar

Notice bibliographique

RevueIUCrJ · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Electron Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Bioscience Database CenterMedical Research CouncilNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of General Medical SciencesEuropean Molecular Biology LaboratoryUniversity of Connecticut Health CenterU.S. Department of EnergyEuropean Bioinformatics InstituteWellcome TrustNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésData scienceComputer scienceFocus (optics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In January 2020, a workshop was held at EMBL-EBI (Hinxton, UK) to discuss data requirements for deposition and validation of cryoEM structures, with a focus on single-particle analysis. The meeting was attended by 47 experts in data processing, model building and refinement, validation, and archiving of such structures. This report describes the workshop's motivation and history, the topics discussed, and consensus recommendations resulting from the workshop. Some challenges for future methods-development efforts in this area are also highlighted, as is the implementation to date of some of the recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,233
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,266
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2330,266
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0140,010
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0210,012
Intégrité de la recherche0,0200,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineReproductibilité
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIUCrJMême sujetAdvanced Electron Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207