MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389219311 · doi:10.1136/bmjopen-2023-077279

Preventive strategies for low anterior resection syndrome: a protocol for systematic review and evidence mapping

2023· article· en· W4389219311 sur OpenAlexaboutno aff
Xinyu Zhang, Yang Li, Rui-Shu Li, Shiqi Wang, Xiaonan Liu, Quan Wang

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystematic reviewMEDLINEChecklistCochrane LibraryMeta-analysisProtocol (science)Randomized controlled trialEvidence-based medicineGrading (engineering)Intensive care medicineSurgeryAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Rectal cancer is one of the top 10 cancers worldwide. Up to 80% of patients with rectal tumours have had sphincter-saving surgery, mainly due to the large expectation of anal preservation. However, patients tend to experience low anterior resection syndrome (LARS) after rectal resection, which is disordered bowel function that includes faecal incontinence, urgency, frequent defecation, constipation and evacuation difficulties. LARS, with an estimated prevalence of 41%, has been reported to substantially decrease the quality of life of patients. However, no comprehensive preventive strategies are currently available for LARS. This systematic review aims to synthesise evidence on the current LARS preventive strategies. METHODS AND ANALYSIS: This protocol is reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P) checklist. Literature in PubMed (via Medline), Embase and the Cochrane Library from inception to July 2023 will be searched to identify articles relevant to preventive effectiveness against LARS. The Cochrane Collaboration's risk of bias tool for randomised controlled trials and the Newcastle-Ottawa Scale for clinical controlled trials, cohort studies and case-control studies will be used to assess the risk of bias. We will group the included studies by the type of LARS prevention strategy and present an overview of the main findings in the form of evidence mapping. A meta-analysis is planned if there is no substantial clinical heterogeneity between the included studies. The Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) will be used to evaluate the quality of the evidence. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not needed for systematic review of published data. The findings will be published in a peer-reviewed journal and disseminated at scientific conferences. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023402886.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,022
Bibliométrie0,0170,018
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207