MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389219486 · doi:10.1182/blood-2023-184995

Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation in the Elderly Results in Similar Survival with Matched Related or Unrelated and Haploidentical Donors: A Report from the Société Francophone De Greffe De Moelle Et De Thérapie Cellulaire (SFGM-TC)

2023· article· en· W4389219486 sur OpenAlexafffund
Imran Ahmad, Samia Harbi, Raynier Devillier, Cristina Castilla‐Llorente, Marie Robin, Micha Srour, Jacques‐Olivier Bay, Patrice Céballos, Stéphanie Nguyen‐Quoc, Édouard Forcade, Claude‐Eric Bulabois, A Charbonnier, Pascal Turlure, Sylvain Chantepie, Sébastien Maury, Michaël Loschi, Hélène Labussière‐Wallet, Tony Marchand, Marianne Schwarz, Ambroise Marçais, Ana Berceanu, Étienne Daguindau, Patrice Chevallier, Anne Huynh, Mohamad Mohty, Rémy Duléry, Johan Maertens, Xavier Poiré, Natacha Maillard, Marie‐Thérèse Rubio, Gaëlle Guillerm, Yves Chalandon, Anne‐Lise Ménard, Jérôme Cornillon

Notice bibliographique

RevueBlood · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesMedacSwedish Orphan BiovitrumIncytePhilippe FoundationJazz PharmaceuticalsAstellas PharmaAlexion PharmaceuticalsCelgeneMallinckrodt PharmaceuticalsKite PharmaGilead SciencesServierAmgen
Mots-clésMedicineUnivariate analysisInternal medicineHematopoietic cellCumulative incidenceTransplantationGraft-versus-host diseaseCyclophosphamideIncidence (geometry)GastroenterologyHematopoietic stem cell transplantationMultivariate analysisSurgeryOncologyImmunologyHaematopoiesisChemotherapyStem cellBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Higher patient age is no longer considered to be a barrier for allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT). We sought to study the impact of different types of donors on the outcomes of HCT in subjects aged 65 years (y) or more, and to evaluate the determinants of these outcomes. Methods SFGM-TC registry data on first HCTs performed between January 2013 and July 2021 in patients aged 65 y or more, with myeloablative or reduced-intensity conditioning, and a 10/10 human leukocyte antigen (HLA) matched sibling donor (MSD), matched unrelated donor (MUD) or haploidentical donor (HAP) were analyzed. Main exclusion criteria were: MSD/MUD-HCT performed without anti-T lymphocyte globulin (ATG), and HAP-HCT performed without post-transplant cyclophosphamide (PTCY). Univariate analyses according to donor type, as well as multivariable analyses were performed. Results A total of 1176 patients met the eligibility criteria (215 MSD, 721 MUD, 240 HAP). Median follow-up was 2.8 y. In univariate analysis, there was no difference between donor types in terms of 3-y overall survival (OS: MSD 50%, MUD 49%, HAP 49%, p=0.52), progression-free survival (PFS: MSD 41%, MUD 45%, HAP 44%, p=0.51) and graft-versus-host disease-free, relapse-free survival (GRFS: MSD 34%, MUD 32%, HAP 35%, p=0.67). With MSD, the cumulative incidence of progression at 3 y was significantly higher at 47% (MUD 29%, HAP 29%, p<0.001), and non-relapse mortality (NRM) significantly lower at 12% (MUD 26%, HAP 27%, p<0.001). These MSD results were confirmed in multivariable analysis. Incidence of acute graft-versus-host disease (GVHD) at 180 days was lower with MSD: grades II-IV 21% (MUD 35%, HAP 38%, p<0.001) and grade III-IV 8% (MUD 13%, HAP 15%, p=0.05). Incidence of chronic GVHD at 2 y was comparable between MSD, MUD and HAP transplants: moderate to severe 14%, 18% and 15%, respectively, and severe 5%, 6% and 5%, respectively. Conclusions In patients aged 65 y or more, MSD/MUD HCT performed with ATG and HAP HCT performed with PTCY yielded similar survival outcomes. MSD HCT is associated with a lower acute GVHD and NRM but a higher relapse risk. Reducing the toxicity of MUD and HAP HCT may yield better results than with MSD HCT in this population. Acknowledgements: Nicole Raus, Data manager coordinator, SFGM-TC. Viviane Fossat, Secretary, SFGM-TC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetHematopoietic Stem Cell Transplantation→Travaux en français237 207→