MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389219809 · doi:10.1182/blood-2023-183055

Factor First: An Assessment of Emergency Department Care of Patients with Hemophilia

2023· article· en· W4389219809 sur OpenAlexaffabout
Kelsey Uminski, Natalia Rydz, M. Dawn Goodyear

Notice bibliographique

RevueBlood · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNovo NordiskBioCryst
Mots-clésMedicineEmergency departmentClotting factorEmergency medicineBleedHemarthrosisHaemophiliaPediatricsMedical emergencyIntensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: With the establishment of hemophilia treatment centres (HTCs) and home infusion programs for factor replacement therapy, emergency department use among patients with hemophilia occurs less frequently, with patients often presenting for significant bleeding events only. As a result, the management of patients with hemophilia can represent a challenge to emergency department (ED) physicians and staff. Both delays in diagnosis of a bleeding event, and timely administration of hemostatic therapy have been associated with patient morbidity and mortality. The World Federation of Hemophilia, in addition to other organizations, emphasize the importance of timely receipt of clotting factor replacement therapy, providing treatment at the time a bleed is suspected. If a patient with hemophilia is registered with a HTC, they often carry a wallet card, or have a formalized treatment plan, outlining their diagnosis and emergency treatment of bleeding recommendations to ensure timely access to hemostatic therapy. The aim of this study was to describe ED management of patients with hemophilia at a single Canadian HTC, with a focus on use of individualized emergency bleeding management protocols, and time to receipt of hemostatic therapy within the ED. Methods: Adult patients with hemophilia A or B (FVIII or FIX ≤40%), of any severity, followed at the Southern Alberta Rare Blood and Bleeding Disorders Comprehensive Care Program, were identified for inclusion. ED health utilization and ED encounter management data for each of the four hospital sites in Calgary, AB was obtained from the electronic health record for the cohort, through to 2022. Results: A total of 191 patients with hemophilia A and B were identified for study inclusion. 153 patients with hemophilia A (mild 64.7%; moderate 5.9%; severe 28.8%) and 38 patients with hemophilia B (mild 44.7%; moderate 36.8%; severe 18.4%). Males comprised 77.5% of the patient cohort. A total of 393 ED visits occurred over the study period. Less than a third of ED visits were associated with receipt of hemostatic therapy (either desmopressin or clotting factor concentrate). The median time from triage to ordering of hemostatic therapy was 2.9 hrs (IQR 2.3-3.2), and median time from triage to administration of hemostatic therapy was 4.2 hrs (IQR 3.1-4.2). For ED visits due to suspected bleeds, the proportion of patients who received either coagulation factor replacement or desmopressin within two hours of ED triage is depicted in Figure 1. Time to receipt of hemostatic therapy did not significantly differ whether desmopressin or clotting factor concentrate was administered. The number of ED visits in which the individualized emergency bleeding management protocol was accessed is depicted in Figure 2. Among those accessed in 2022, the proportion of protocols that were updated within the last 365 days was 86.8%. Less than 20% of ED visits were associated with a hematology consultation. Conclusions: Increasing utilization of individualized emergency bleeding management protocols for patients with hemophilia was observed; however, significant delays in timely receipt of hemostatic therapy remains, with infrequent involvement of hematology in consultation. Time to receipt of potentially life-saving hemostatic therapy for our cohort falls outside of hemophilia care standards. This data provides a better understanding of the experience of patients with hemophilia in the ED and provides an opportunity to define further quality improvement interventions to ensure quality care metrics in this population are met.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetHemophilia Treatment and Research→Travaux en français237 207→