Antibody predictors of mortality and lung function trends in myositis spectrum interstitial lung disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The impact of autoantibody profiles on the prognosis for idiopathic inflammatory myositis-associated interstitial lung disease (IIM-ILD) and myositis spectrum ILD with myositis-specific antibodies (MSAs) remains unclear. This retrospective cohort study examined whether serological profiles were associated with mortality or longitudinal lung function change. METHODS: The baseline clinical/demographic characteristics and follow-up lung function data of consecutive adult patients with IIM-ILD or interstitial pneumonia with autoimmune features (IPAF) positive for MSAs (IPAF-MSA) were extracted from three hospitals. Univariate and multivariate Cox proportional hazards analyses were used to compare mortality between groups of patients with different autoantibodies. Regression models were used to analyse their lung function trends. RESULTS: Of the 430 included patients, 81% met the IIM criteria, and the remaining 19% were diagnosed with IPAF-MSA. On univariate analysis, the risk factors associated with mortality included higher age, Charlson Comorbidity Index, and CRP; and lower BMI, baseline TLCO% and FEV1%. Compared with anti-MDA5 negativity, anti-MDA5 positivity (MDA5+) was associated with higher mortality in the first 3 months [hazard ratio (HR) 65.2, 95% CI 14.1, 302.0], while no significant difference was seen thereafter (HR 0.55, 95% CI 0.14, 2.28). On multivariate analysis, combined anti-synthetase antibodies were associated with a reduced risk of mortality (HR 0.63), although individually, mortality was reduced in patients with anti-Jo1+ (HR 0.61, 95% CI 0.4-0.87) and increased in patients with anti-PL7+ (HR 2.07, 95% CI 1.44-2.99). Anti-MDA5+ was associated with slow improvement in %FVC over the first 3 years, while anti-PL7+ was linked with a slow decline from 12 months onwards. CONCLUSION: Among the autoantibody profiles in myositis spectrum disorders, anti-MDA5+ and anti-PL7+ conferred higher mortality risks in patients with IIM-ILD. Survivors of an early peak of mortality in anti-MDA5+ disease appeared to have a favourable prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».