Prevalence of Acetylsalicylic Acid Use for Primary Prevention of Cardiovascular Disease Amongst Older Adults From 2017—2021: a Retrospective Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundThree landmark trials on the use of acetylsalicylic acid (ASA) for primary prevention of cardiovascular disease (CVD) were published in 2018. Since then, major clinical practice guidelines have been updated with recommendations against the routine use of ASA for primary CVD prevention, particularly in older adults. However, little is known about the uptake of this evidence into real world practice. The purpose of this study was to assess the change in ASA usage for primary prevention of CVD in older adults between 2017 and 2021. Methods A retrospective cross-sectional study of ASA use for primary prevention in ambulatory older adults without known CVD in an urban Canadian city was conducted. Results Seven hundred and fifty-six participants were included. The mean age was 78.9 years (standard deviation 7.9) and 64.8% were female. One hundred and thirty (17.2%) participants used ASA for primary prevention, including 20.3% in 2017, 17.0% in 2018, 21.8% in 2019, 16.3% in 2020, and 11.0% in 2021 (p = .061). Female sex was associated with lower ASA use (odds ratio [OR] 0.44, 95% confidence interval [CI] 0.29-0.68) and hypertension was associated with higher ASA use (OR 2.72, 95% CI 1.73-4.29). Conclusions Use of ASA for primary CVD prevention in older Canadians decreased between 2017 and 2021, suggesting an uptake of clinical trial data and practice guideline recommendations. Focusing on deprescribing of ASA for primary CVD prevention continues to be warranted, given the risks associated with ASA in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».