MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389221847 · doi:10.1182/blood-2023-185358

Assessing Pre-Operative Bleeding Risk Using INR/aPTT: A Systematic Review

2023· review· en· W4389221847 sur OpenAlexaff
Hassan Rahhal, Brandon Tse, Grace H. Tang, Michael Fralick, Lisa K. Hicks, Michelle Sholzberg

Notice bibliographique

RevueBlood · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativePartial thromboplastin timeVitamin K antagonistTranexamic acidSurgeryObservational studyCoagulation testingRandomized controlled trialOtorhinolaryngologyInternal medicineWarfarinCoagulationBlood loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The prothrombin time (PT) and activated partial thromboplastin time (aPTT) are often considered “routine” tests to assess perioperative bleeding risk. The PT and its mathematical derivative, the international normalized ratio (INR), allows for monitoring of vitamin K antagonist therapy. The aPTT was developed to screen for hemophilia A and B in family members of affected individuals. Both tests perform extremely poorly as screening tests for inherited bleeding disorders. Therefore, their utility in predicting peri-operative bleeding has been questioned. Objective: The primary objective was to examine the relationship between pre-operative coagulation results and peri-operative bleeding in pediatric and adult patients undergoing elective surgery in the published literature. Methods: A systematic review was conducted using a comprehensive search of MEDLINE, EMBASE, and grey literature between 1970 to July 2022. Randomized trials and observational studies that assessed the predictive accuracy of pre-procedural INR and aPTT test results for perioperative bleeding we deemed eligible for inclusion. Two reviewers independently screened and performed data extraction. A third reviewer adjudicated decisions when consensus could not be reached. Outcomes included any bleeding events in the postoperative period. The study protocol was registered online on PROSPERO (CRD42023385588). Results: 5700 articles were screened, and 79 studies were included in the systematic review. Major surgery (N=53) types included cardiac (n=14), neurosurgery (n=11), liver transplantation or resection (n=16) and general surgery (n=12). Minor surgeries included otolaryngology procedures (n=14) and other minor surgeries/procedures (e.g. pediatric spinal anesthesia, gastrointestinal endoscopy and related procedures, thoracocentesis, hernia repair, circumcision) (n=12). Bleeding complications were rare for minor surgeries and only one out of 26 studies found an association between coagulation test results and bleeding. Thirty-two out of 37 (86.5%) papers exploring other major surgeries found no association or reported a sensitivity under 50% between coagulation test results and bleeding (see Figure 1). Seven out of 16 studies (43.8%) on liver transplantation or resection found an association between the INR and bleeding (see Figure 2). None of the studies evaluated were randomized and none of the observational studies had outcomes adjudicated in blinded fashion. Conclusion: Our findings confirm that bleeding events are rare in minor surgeries, and that coagulation testing is of limited utility in this setting. Similar conclusions can be drawn for patients undergoing major surgeries, with one exception - in patients with liver disease or liver cancer - as there may be an association between bleeding and the pre-operative INR with further studies required. Despite the absence of evidence supporting the practice, routine pre-operative coagulation testing remains prevalent, highlighting the need for targeted knowledge translation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,007
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207