MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389222452 · doi:10.15273/hpj.v3i4.11513

Implementation and Evaluation of the Eat, Sleep, Console Model of Care for Babies Diagnosed with Neonatal Abstinence Syndrome: A Scoping Review Protocol

2023· review· en· W4389222452 sur OpenAlexaffabout
Sarah Madeline Gallant, Morgan MacNeil, Joyce Al-Rassi, Cynthia Mann, Allyson Falconer, Rebecca J. McLeod, Megan Aston, Christine Cassidy

Notice bibliographique

RevueHealthy Populations Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOGrey literatureThematic analysisMEDLINEPopulationData extractionMedicineProtocol (science)Systematic reviewCochrane LibraryBest practicePsychologyQualitative researchNursingMedical educationApplied psychologyPsychological interventionMeta-analysisAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Infants diagnosed with neonatal abstinence syndrome (NAS) or neonatal opioid withdrawal syndrome (NOWS) constitute a growing population in Canada. In most facilities, an outdated model of care is used to guide the care and assessment of babies diagnosed with NAS. Challenges with this outdated model have prompted the transition to a novel approach to care, the Eat, Sleep, Console model. Despite this promising intervention to improve patient and health system outcomes, little is known on how to effectively implement and evaluate the model in clinical practice. Objectives: We will conduct a scoping review to address the question, “How has the Eat, Sleep, Console model been implemented and evaluated in practice?”. Methods: We will follow the JBI methodology for scoping reviews and Arksey and O’Malley’s scoping review framework. Reporting will follow the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). Published and unpublished literature will be included in the review. The following databases and grey literature will be searched: MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycInfo, Google Scholar, and websites identified in a Google website search. Two independent reviewers will screen literature and extract data based on predetermined eligibility criteria and data extraction tools. We will narratively describe quantitative data, along with completing an inductive thematic analysis of qualitative findings. Furthermore, we will conduct a directed content analysis of qualitative findings using the COM-B model of behaviour and RE-AIM (reach, effectiveness, adoption, implementation, and maintenance) framework. We anticipate findings will be used to support future implementation of the Eat, Sleep, Console model into clinical practice, including subsequent evaluation of implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthy Populations JournalMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207