MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389222934 · doi:10.1590/1980-265x-tce-2023-e004es

EL CRECIENTE DESAFÍO DE LA PUBLICACIÓN PREDATORIA: LAMAMIENTO A LA ACCIÓN

2023· article· es· W4389222934 sur OpenAlexaff
Lisa Cranley, Maher M. El‐Masri

Notice bibliographique

RevueTexto & Contexto - Enfermagem · 2023
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdvertising and Communication Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityMinistry of Children, Community and Social ServicesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La Publicación Predatoria (PP) ha sido un creciente desafío desde que surgió el método de publicación en línea y de acceso abierto 1 .El término PP fue acuñado en 2010 por Jeffrey Beall, quien explicó que la misión de las editoriales predatorias era "aprovechar para beneficio propio el modelo de acceso abierto donde los autores pagan una tarifa por publicar su material" 1:15 .La publicación en revistas predatorias se está convirtiendo en una industria que amenaza la integridad del descubrimiento científico y la erudición 2 .La PP no solo malgasta fondos y otros recursos 3 sino que también resulta perjudicial para la reputación y carrera profesional de los autores.Impide la difusión de conocimientos significativos porque es posible que la información que se publica en revistas predatorias no sea creíble o confiable 4 .Esto genera preocupación en el ámbito de la Enfermería y las Ciencias Biomédicas cuando se citan materiales de PP en revistas legítimas 5-6 o cuando se los incluye en síntesis de evidencias publicadas en revistas legítimas 7 .Dichas citas pueden alterar resultados 7 y/o afectar la atención provista a los pacientes 8 .Es preocupante que la cantidad de revistas predatorias siga aumentando en varias disciplinas 9 sin 'señales de aminorar su marcha': la lista Cabells Scholarly Analytics de posibles revistas predatorias incluye 17.000 publicaciones 10 .Aunque se ha escrito mucho sobre PP, sigue habiendo notoria escasez de estudios empíricos sobre el tema en todas las disciplinas 9 , incluida la Enfermería 4,9 .En este editorial destacamos las mejores prácticas para la publicación académica, debatimos perspectivas actuales sobre la PP e identificamos estrategias para poner fin al envío de materiales a revistas predatorias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,024
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexto & Contexto - EnfermagemMême sujetAdvertising and Communication StudiesTravaux en français237 207