MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389223559 · doi:10.1088/1742-6596/2600/14/142001

Exploration of the relationships between perceived and observed parameters of IEQ using Bayesian analysis

2023· article· en· W4389223559 sur OpenAlexaff
Sarah Crosby, Sanyogita Manu, Adam Rysanek

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian probabilityCounterfactual thinkingLogistic regressionThermal comfortComputer scienceEconometricsBayesian inferenceStatisticsMathematicsPsychologyMachine learningArtificial intelligenceSocial psychologyGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Seeking to bridge the gap between observations and predictions of thermal comfort, recent work has explored novel predictive frameworks to improve the prediction accuracy of occupants’ thermal satisfaction in office spaces. Recent contributions include the development of a Bayesian framework to estimate the probability of an occupant feeling thermally satisfied as a function of not only psychrometric IEQ parameters but also non-thermal metrics of IEQ. A predictive relationship between indoor CO2 concentrations and thermal satisfaction was found, though the underlying causal relationship is not yet clear. An occupant unhappy about air quality is more likely than not found to be unhappy with other parameters, including indoor air temperature. To quantify these relationships, further analysis with new modelling methods and data is required. This paper presents a new formulation of prior work, using a new Bayesian logistic regression model and counterfactual inference to assess the combined relationships between many subjective and objective IEQ factors. This work sets out to provide the first-known Bayesian analysis of the underlying causality of observed statistical relationships between divergent parameters of subjective and objective IEQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207