MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389223825 · doi:10.1088/1742-6596/2600/6/062002

Development of design calculations for radiant ceiling panels incorporating phase change materials (PCMs)

2023· article· en· W4389223825 sur OpenAlexaboutno aff
Eva Švarcová, Jun Shinoda, Dragos‐Ioan Bogatu, Ongun Berk Kazanci, Dušan Petráš, Bjarne W. Olesen

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Change Materials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeiling (cloud)Phase changeMaterials scienceEnvironmental scienceNuclear engineeringStructural engineeringEngineering physicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Thermally active building systems (TABS) show significant benefits such as providing peak load shifting, peak load reductions, and energy savings. Phase change material (PCM) applications with water circulation have benefits similar to TABS, but PCMs can store more heat per unit volume than concrete due to the latent heat exchange. Radiant panels with PCM can be applied in building retrofit, which gives this application a significant advantage compared to TABS. A design methodology for determining heat flux does not exist though for dimensioning a radiant ceiling system that incorporates PCM. Design methods according to standards for TABS – ISO 11855-2 and for radiant panels – ISO 18566-3 were investigated. Five radiant ceiling panels incorporating PCM were selected from Denmark, Canada, Germany, the Czech Republic and Latvia. The resulting heat flux between the panel and conditioned space, i.e. the room, following methods represented in the standards, were compared with the measured or simulated values reported in the literature. The comparison showed that the calculation for TABS (ISO 11855-2) led to similar results to the measured or simulated values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetPhase Change Materials ResearchTravaux en français237 207