MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389224271 · doi:10.1542/peds.2023-064344ji

Peanut Oral Immunotherapy With or Without H1 and H2 Antihistamine Premedication for Peanut Allergy (PISCES): A Placebo-Controlled Randomized Clinical Trial

2023· article· en· W4389224271 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Xu, Melinda M. Rathkopf

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePremedicationAntihistaminePlaceboOral immunotherapyAllergyRandomized controlled trialPeanut allergyDermatologyAnesthesiaInternal medicineFood allergyImmunologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peanut oral immunotherapy (OIT) has been associated with an increase in adverse events such as anaphylaxis, nausea or vomiting, wheezing, and abdominal pain. This study aims to determine if premedication with H1 and H2 blockers can mitigate these side effects and improve patient quality of life.Forty three patients with a history of peanut allergy were enrolled in Hamilton Health Sciences’ McMaster Children’s Hospital in Canada. Peanut allergy was confirmed by clinical symptoms, positive skin testing, and positive peanut-specific serum IgE. Patients with a history of severe uncontrolled asthma and chronic urticaria were excluded from the study.This study was a double-blinded randomized control trial. Patients were randomized to 3 treatment arms: peanut OIT + H1 and H2 antihistamines, peanut OIT + placebo antihistamines, and placebo OIT + placebo antihistamines. Patients in the antihistamine treatment group received 2.5 mg desloratadine daily and ranitidine 75 mg twice a day. Each group had up-titration of their OIT every 2 weeks in-person until they reached 500 mg of peanut protein daily then were maintained on that dose for 12 months. The primary outcome was the incidence of adverse reactions, and the secondary outcome measure was quality of life (QoL) assessment using the Food Allergy Quality of Life Questionnaire.The mean age was 7.8 years old with 35% female participants. The 3 groups had similar baseline skin prick testing, peanut IgE, eliciting peanut dose and quality of life measures. The risk of having any adverse reaction or multiple adverse reactions did not differ between OIT + antihistamine group versus OIT + placebo group. The risk of moderate or severe adverse events was reduced in the OIT+ antihistamine group compared with OIT + placebo (1.9 vs 4.2 events per patient, incidence rate ratio 0.46 [0.24–0.89]) primarily from a reduction in urticarial events. However, premedication with antihistamines increased the incidence of tiredness and dizziness and did not significantly improve QoL scores compared with OIT + placebo group.Overall, pretreatment with antihistamines while on peanut OIT reduced the incidence of moderate to severe adverse events but not the number of adverse events patients experienced. However, patients treated with antihistamines experienced a higher incidence of neuropsychiatric side effects such as fatigue and did not have increased QoL.Peanut OIT has been effective at desensitizing peanut-allergic patients; however, adverse events associated with OIT can lead patients to stop therapy. This study is the first randomized control trial looking at antihistamine premedication in patients on peanut OIT. The results suggest that pretreatment with antihistamines shows some benefit in reducing moderate adverse events with OIT but not without their own side effects. Overall, there was no notable increase in QoL. Follow-up studies should be done with a larger sample size. Additional therapies such as biologics are also being evaluated in their role in mitigating side effects associated with OIT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICS→Même sujetFood Allergy and Anaphylaxis Research→Travaux en français237 207→