Predicting Probability of Tolerating Discrete Amounts of Peanut Protein in Allergic Children Using Epitope-Specific IgE Antibody Profiling
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated if sequential (linear) epitope-specific IgE (ses-IgE) profiling can determine the probability of tolerating discrete amounts of peanut protein in allergic individuals undergoing double-blind, placebo-controlled food challenges (DBPCFC) to peanut by PRACTALL dosing.The study includes 406 peanut-allergic participants ages 4 to 25 years, 75 in the discovery cohort and 331 in the validation cohort, who underwent DBPCFC as part of 5 independent cohorts in multiple countries: BOPI (n = 68), OPIA (n = 56), CAFETERIA (n = 104), CoFAR6 (n = 84), and PEPITES (n = 94).A bead-based assay was used to evaluate epitope sequence and quantify 64 ses-IgE antibodies in blood samples. Regression models determined pairs of ses-IgEs that predicted Cumulative Tolerated Dose (CTD) in the discovery cohort. This epitope predictor was then applied to the validation cohort participants to improve the model generalizability. Individuals were grouped based on their predicted tolerated doses and probabilities of reactions at each CTD threshold were calculated.An algorithm using 2 ses-IgE antibodies (Ara h 2_008 and Ara h 3_100 epitopes) was correlated with CTDs (P = .61; P < .05) in the discovery cohort; the correlation was 0.51 (P < .05) in the validation cohort. Individuals assigned to a “high” dose reactivity group using the ses-IgE algorithm were about 4 times more likely to tolerate a given amount of peanut, compared with those assigned to the “low” dose reactivity group, eg, predicted probabilities of tolerating 4, 14, 44, 144, and 444 mg were 92%, 77%, 53%, 29%, and 10% in the “low” dose reactivity group, compared with 98%, 95%, 94%, 88%, and 73% in the “high” dose reactivity group.An epitope-based predictor accurately identified CTDs and may be a useful surrogate for peanut challenges, despite limitations including small numbers of individuals tolerating each threshold dose and variations in study challenge protocols.Higher IgE diversity has been associated with developing allergic symptoms after consuming smaller amounts of peanut protein. This study used peanut-specific epitopes to predict the probabilities of allergic reactions to different amounts of peanut in children with peanut allergy, generating a validated algorithm for detailed determination of threshold tolerance. This algorithm will inform the utility, safety, and dosing of oral peanut challenges for children with peanut allergy, and in some instances, may be a surrogate for DBPCFC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».