MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389226166 · doi:10.1111/cobi.14219

Honoring the legacy of a conservation champion: Bob Pressey (1953–2023)

2023· editorial· en· W4389226166 sur OpenAlexaff
Jorge G. Álvarez‐Romero, Vanessa M. Adams, Natalie C. Ban, Morena Mills, Piero Visconti

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChampionEnvironmental ethicsGeographyArchaeologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 5 July 2023, we lost a champion for conservation—Professor Robert (Bob) Pressey. His passion was a simple one—make a difference for biodiversity conservation. He fought fiercely for evidence- and outcomes-based conservation. Bob discovered (some might say invented) conservation planning in the late 1980s and quickly became one of the premier scientists in this field (Pressey, 2002). In the 1990s and early 2000s, he defined, applied, and continuously improved the framework of systematic conservation planning, providing the foundations and scientific methods used today to identify conservation priorities (Margules & Pressey, 2000; Pressey, 1994a; Pressey & Bottrill, 2008; Pressey & Cowling, 2001; Pressey et al., 1996). Through this work, he made significant contributions to establishing representative protected area networks in Australia (Ferrier et al., 2000; Pressey, 1994a), South Africa (Cowling & Pressey, 2003; Pressey et al., 2003), South Pacific (Mills et al., 2011), and beyond. His significant contributions to conservation science and practice are shown through his staunch support of and generous donations of time to the Society for Conservation Biology and other nongovernmental organizations and societies. In 2001, he received the Society for Conservation Biology's Edward T. LaRoe III Award for translating principles of conservation biology into real-world conservation. Further recognition of his contributions to conservation includes the Eureka Prize for Biodiversity Research in 2002, the New South Wales Premier's Award in 2004, the Australian Ecology Research Award in 2008, service as a governor of the World Wildlife Fund (WWF) in 2006, and election to the Australian Academy of Science in 2010 and to the Royal Society in 2022. In his academic career, when he felt his work in designing and implementing protected areas had not achieved the level of protection of biodiversity he sought, he shifted focus. He demonstrated that reserves are biased toward sites less threatened by extractive and commercial activities, which limits their effectiveness. He referred to this bias as "residual reservation." In the last decade of his career, his attention was drawn to understanding the causes and consequences of residual reservation (Pressey et al., 2021). By understanding these and proposing solutions, he hoped conservation scientists and practitioners would be better equipped to argue for more effective protection in the future. In my youthful naivety and arrogance, I believed that scientific insights would quickly change the way conservation was done and make it more effective. I have since discovered that the path to effectiveness is longer, more winding, and bumpier than initially perceived, with many confusing detours. I get up most mornings willing to give it another go. La lutte continue. For those of us who knew and worked with Bob, he was a friend and mentor, a respected and inspiring colleague, a natural storyteller (Das, 2012; Pressey, 1994b), and the ultimate source for bad jokes and 1970s surf videos. Bob's never-ending love of the environment, dedication to his work, pursuit of irreproachable and robust science, and grit permeate his published works and continue to inspire us. Vale Bob, la lutte will continue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207