Subsequent pregnancy outcomes after second trimester miscarriage or termination for medical/fetal reason: A systematic review and meta‐analysis of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Women with a prior stillbirth or a history of recurrent first trimester miscarriages are at increased risk of adverse pregnancy outcomes. However, little is known about the impact of a second trimester pregnancy loss on subsequent pregnancy outcome. This review investigated if second trimester miscarriage or termination for medical reason or fetal anomaly (TFMR/TOPFA) is associated with future adverse pregnancy outcomes. MATERIAL AND METHODS: A systematic review of observational studies was conducted. Eligible studies included women with a history of a second trimester miscarriage or termination for medical reasons and their pregnancy outcomes in the subsequent pregnancy. Where comparative studies were identified, studies which compared subsequent pregnancy outcomes for women with and without a history of second trimester loss or TFMR/TOPFA were included. The primary outcome was livebirth, and secondary outcomes included: miscarriage (first and second trimester), termination of pregnancy, fetal growth restriction, cesarean section, preterm birth, pre-eclampsia, antepartum hemorrhage, stillbirth and neonatal death. Studies were excluded if exposure was nonmedical termination or if related to twins or higher multiple pregnancies. Electronic searches were conducted using the online databases (MEDLINE, Embase, PubMed and The Cochrane Library) and searches were last updated on June 16, 2023. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Where possible, meta-analysis was undertaken. PROSPERO registration: CRD42023375033. RESULTS: Ten studies were included, reporting on 12 004 subsequent pregnancies after a second trimester pregnancy miscarriage. No studies were found on outcomes after second trimester TFMR/TOPFA. Overall, available data were of "very low quality" using GRADE assessment. Meta-analysis of cohort studies generated estimated outcome frequencies for women with a previous second trimester loss as follows: live birth 81% (95% CI: 64-94), miscarriage 15% (95% CI: 4-30, preterm birth 13% [95% CI: 6-23]).The pooled odds ratio for preterm birth in subsequent pregnancy after second trimester loss in case-control studies was OR 4.52 (95% CI: 3.03-6.74). CONCLUSIONS: Very low certainty evidence suggests there may be an increased risk of preterm birth in a subsequent pregnancy after a late miscarriage. However, evidence is limited. Larger, higher quality cohort studies are needed to investigate this potential association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».