MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389228060 · doi:10.3397/in_2023_0833

Multi-cultural perception of impact sound -- An international online listening survey about the perceived annoyance due to impact sounds

2023· article· en· W4389228060 sur OpenAlexaffabout
Iara Batista da Cunha, Sabrina Skoda, Markus Müller-Trapet, Young-Ji Choi, Jeffrey Mahn

Notice bibliographique

RevueNOISE-CON proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnoyanceActive listeningContext (archaeology)PerceptionSurvey data collectionData collectionApplied psychologyResidenceComputer sciencePsychologyGeographyLoudnessSociologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To support the introduction of requirements for protection from impact noise in the National Building Code of Canada, the National Research Council of Canada implemented pilot subjective evaluations of impact sounds to evaluate the best metric to be used in the Code. As an alternative to the typical laboratory-based listening experiments, online-based listening tests were used. The ability to collect data with an online survey allows to reach the general public much more than with any laboratory-based experiment, and it was especially relevant in the context of the Covid-19 pandemic, which forced researchers to re-evaluate in-person procedures. This online listening survey was published for world-wide access, enabling data collection across a diverse target audience in many parts of the world. The survey and its preliminary results are presented and discussed in this paper. Data collected as part of the online survey, such as the person's country of residence and the type of dwelling they lived in, is used to explore the multicultural effects on the annoyance ratings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOISE-CON proceedingsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207