MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389229024 · doi:10.21203/rs.3.rs-3596101/v1

Improving intervention development and implementation using the Person-Based Approach (PBA) to co-participatory stakeholder engagement: a worked example of a behavioural intervention to improve asthma reviews in primary care

2023· preprint· en· W4389229024 sur OpenAlexaff
Marta Santillo, Michelle Helena van Velthoven, Lucy Yardley, Mike Thomas, Kay Wang, Ben Ainsworth, Sarah Tonkin‐Crine

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesProgramme Grants for Applied ResearchDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchNational Institute for Health Research Health Protection Research Unit
Mots-clésIntervention (counseling)StakeholderPsychological interventionContext (archaeology)Stakeholder engagementMedicineNursingMedical educationPsychologyPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Backgrounds: New interventions need to fit with existing ways of working in primary care. The Person-Based Approach (PBA) is a way to tailor interventions to context and stakeholder engagement can be a more or lesser part of this approach. Using co-participatory stakeholder engagement, as part of the PBA, provides a novel way to involve clinicians and PPI representatives in intervention development to maximise the acceptability and fine tune implementation of the intervention. Methods: A behavioural intervention was developed using the PBA, emphasizing co-participatory stakeholder engagement of clinicians and PPI contributors. We developed an online intervention to support the use of a Fractional Exhaled Nitric Oxide (FeNO) test to guide clinical decisions during routine asthma reviews in primary care. Decisions about intervention planning and development were made through regular meetings and interactions with patients with asthma and primary care clinicians using the intervention. Results: A varied group of stakeholders were involved, including GPs, practice nurses, clinical pharmacists, patients with asthma and academics in primary care and respiratory research. Including active stakeholder engagement throughout the intervention development process enabled better understanding of the context in which primary care asthma reviews happen, the specific needs of patients with asthma and clinicians conducting reviews and how to best meet these needs to increase the acceptability of the intervention and fit with practice. Stakeholder feedback also identified necessary changes to intervention materials, which would not have been identified by the research team alone. Discussion: This working example provides insights on how stakeholder engagement complemented and strengthened research activities and provides a model for understanding how best to utilise the feedback received by stakeholders to maximise adoption of interventions and their implementation in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,881
Tête enseignante GPT0,669
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207