MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389229577 · doi:10.1182/blood-2023-174751

Tailor: Interventional Study Evaluating Physician's Choice of Ibrutinib Monotherapy or Ibrutinib-Venetoclax Combination Using Dose Modifications and Alternate Dosing Approaches in Patients with Untreated Chronic Lymphocytic Leukemia

2023· article· en· W4389229577 sur OpenAlexaff
Jeff P. Sharman, Jan A. Burger, Jacqueline C. Barrientos, Philip Kuruvilla, Sima Patel, Gabriel Krigsfeld, Sowmya Srikanthan, B Messahel, Wasiulla Khan, Emma Smith, Paolo Ghia

Notice bibliographique

RevueBlood · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensWilliam Osler Health System
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIbrutinibMedicineVenetoclaxChronic lymphocytic leukemiaDosingInternal medicineOncologyLeukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ibrutinib is a first-in-class Bruton's tyrosine kinase inhibitor (BTKi) that has changed the treatment paradigm for patients with chronic lymphocytic leukemia (CLL) with durable responses and improved overall survival (OS). In the pivotal Phase 3 GLOW and Phase 2 CAPTIVATE trials, fixed-duration combination of ibrutinib-venetoclax (I+V) resulted in deep and sustained clinical responses, and a broadly manageable safety profile in patients with CLL. Several factors including genetic features, disease status, comorbidities, patient preferences, and safety profiles contribute to selection of the optimal therapeutic option for patients with CLL in the first-line setting. Adverse events (AEs), such as atrial fibrillation, bleeding, and hypertension, have been seen with the BTKi therapeutic class.Long-term clinical and real-world experience with ibrutinib has led to specific guidance regarding AE management, which has been included in the updated ibrutinib prescribing information (US PI, May 2022; EU SmPC, April 2023). Retrospective evidence, including post-hoc analyses of clinical trial data, demonstrates that dose reduction of ibrutinib mitigates recurrence or worsening of AEs while preserving efficacy. Thus, these findings together support the rationale to prospectively evaluate the impact of regimen and dosing flexibility of ibrutinib in patients with untreated CLL. Aim: The key objective of the TAILOR study (NCT05963074) is to assess the efficacy and safety of I+V and ibrutinib monotherapy regimens with both a proactive and reactive dose adjustment in patients with untreated CLL. Methods: TAILOR is a phase 2, two-arm, four-cohort interventional study designed to provide physicians the choice of ibrutinib monotherapy or I+V combination therapy for previously untreated patients with CLL and prospectively evaluate proactive and reactive dose adjustment approaches. Eligible patients will have previously untreated active CLL, needing therapy as per iwCLL 2018 criteria. Key exclusion criteria include significant active or history of cardiovascular disease, uncontrolled hypertension, and ECOG performance status > 2. Patients will be randomized after selection of regimen: I+V fixed-duration regimen (2 cohorts, 80 patients in each cohort) or ibrutinib monotherapy (2 cohorts, 80 patients in each cohort), as per physician's choice. Patients in the I+V arm will receive ibrutinib 420 mg QD as lead-in for 3 cycles plus 12 cycles of either ibrutinib 420 mg QD (Cohort 1a) or 280 mg QD (Cohort 1b) in combination with venetoclax, which will be initiated in cycle 4 with dose ramp-up per label over 5 weeks (20, 50, 100, 200, and 400 mg/day) and continued at 400 mg/day dose from cycle 5 onward. In addition, patients with deletion 17p and/or mutated TP53 will receive optional ibrutinib maintenance. Patients in the ibrutinib monotherapy arm will receive ibrutinib 420 mg QD (Cohort 2a) or 420 mg QD for 3 cycles, then 280 mg QD (Cohort 2b) until progressive disease or unacceptable toxicity ( Figure). All cohorts will follow the dose modification guidance as per protocol based on the US PI/ EU SmPC. The primary endpoint is best overall response rate as assessed by investigators and compared with historic controls. Secondary endpoints include: complete response rate, duration of response, PFS, and OS; undetectable minimal residual disease rate (I+V cohorts only); safety (AEs, discontinuation due to AEs, adherence rates); and patient reported outcomes. The study is currently recruiting patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207