MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389234537 · doi:10.1080/07448481.2023.2283735

An examination of nonsuicidal self-injury disclosures in a high-risk university sample

2023· article· en· W4389234537 sur OpenAlexaff
Ariana C. Simone, Chloe A. Hamza

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiptPsychologySuicide preventionHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthSample (material)Clinical psychologyInjury preventionPoison controlMedical educationMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: There is a lack of research examining factors that promote the disclosure of nonsuicidal self-injury (NSSI) among post-secondary students. However, elucidating which factors facilitate disclosures among students – particularly students with high risk NSSI – is important given that disclosure may facilitate access to care. Methods: Participants included 149 post-secondary students with recent NSSI (81% women, Mage = 19.96) who reported on their disclosures, as well as several potential correlates of disclosure. Results: Eighty-seven percent of respondents had disclosed NSSI, often to several informal sources. Students with higher willingness to disclose personally distressing information, perceived levels of social support, stressful experiences, and frequency of NSSI engagement were more likely to disclose NSSI to more types of sources and more unique individuals. Conclusion: Results suggest that disclosure is an ongoing process rather than a single event, and underscore the importance of teaching effective NSSI disclosure responses to campus community members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207