MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389235230 · doi:10.1182/blood-2023-186347

Indolent Lymphoma: High CR and VGPR Rate with Fixed Duration Bendamustine, Rituximab and Acalabrutinib in Waldenstroms Macroglobulinaemia (BRAWM)

2023· article· en· W4389235230 sur OpenAlexaffabout
Neil L. Berinstein, Kim Roos, Kathryn Mangoff, Yidi Jiang, Gail Klein, Rebecca F. McClure, Nicholas Forward, Mona Shafey, Anna Nikonova, David R. Macdonald, Diego Villa, Irwindeep Sandhu, Mohammed A. Aljama, Jean-François Larouche, Monica Gallucci, Heidi Simmons

Notice bibliographique

RevueBlood · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCHealth Research FoundationJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science CentreMcGill University Health CentreUniversity of CalgaryUniversité LavalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBendamustineRituximabInternal medicineIbrutinibClinical trialSurgeryLymphomaLeukemiaChronic lymphocytic leukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Waldenström's macroglobulinaemia (WM) is an uncommon lymphoproliferative disorder. Although many options are available, an optimal first-line therapy for WM has not been defined. We postulated that combining bendamustine and rituximab (BR) with a next generation BTK inhibitor would result in deeper responses as measured by complete response (CR) and very good partial response (VGPR) rates, and provide a longer duration of response. Objectives: The primary objective of this trial is to document the CR and VGPR rates Methods: The BRAWM clinical trial combines BR with acalabrutinib in a one-year, fixed duration treatment course including six cycles of BR and 12 months of acalabrutinib (6 months of monotherapy). This ongoing trial is taking place at 9 clinical sites across Canada and 44 patients have been enrolled as of July 1, 2023, with a recruitment goal of 59. Results: Median age of participants was 68; 34 were male; 3 participants were low risk, 21 intermediate and 20 high risk. 27 participants completed combination therapy, 17 completed monotherapy and 7 were followed-up at 18 months, and 3 at 24 months after first dose. Table 1 shows the observed Clinical Responses using 6 th IWWM; 2 participants improved from a VGPR to a CR between cycles 7 and 12, both of whom have not reached month 18 for assessment. The interim primary endpoint of combined CR and VGPR rate is 13/17 (77%), with no participants having progressed at this interim analysis. 3 participants discontinued treatment early: 1 at cycle 7 (with a VGPR) who experienced an adverse event requiring treatment; 1 at cycle 3 with inter-current illness, and 1 at cycle 2 for personal reasons not related to treatment. The total observed Treatment Related Adverse Events (TRAEs) in combination therapy was 188 amongst 35 participants, and n= 24 in 10 participants during monotherapy. There were 24 Grade 3/4 TRAEs (combination n= 20, monotherapy n= 4). Total observed Serious Adverse Events was 18, and 7 TRSAEs 7; 6 during combination therapy (3 febrile neutropenia and 1 for each fever, allergic reaction and bowel obstruction) and 1 pneumonia during monotherapy. Grade 3/4 TRAEs resulted in 29 dose interruptions in 13 participants, and 2 dose reductions. Mutational analysis of participants with adequate sample for assessment (n=35), showed 33 with MYD88 mutation, 10 with a CXCR4 mutation, and 1 with a TP53 mutation. Minimal residual disease (MRD) analysis of Peripheral Blood (PB) and Bone Marrow, using next generation sequencing, is underway. Initial review shows that most evaluable patients (those with samples at two or more time-points) have become MRD undetectable in PB. Uni- and multi-variate analyses of variables that may be associated with outcomes is underway. Conclusions: Bendamustine, rituximab and acalabrutinib front-line therapy for WM is safe and well tolerated and initial clinical results show that this treatment induces a high percentage of CR + VGPRs. Table 1: Clinical Responses using 6 th IWWM. *The 2 participants observed to have a CR at month 12 have not reached month 18 for progression or survival follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207