MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389235884 · doi:10.1016/j.ajcnut.2023.11.016

Glycemic and sleep effects of daytime compared with those of overnight infusions of home parenteral nutrition in adults with short bowel syndrome: A quasi-experimental pilot trial

2023· article· en· W4389235884 sur OpenAlexfundno aff
Hassan S. Dashti, Aaron Leong, Kris M. Mogensen, Meghana Annambhotla, Peng Li, Hao Deng, Alexandra Carey, David L. Burns, Marion F. Winkler, Charlene Compher, Richa Saxena

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Nutrition · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Nuclear Safety CommissionNational Institutes of HealthAmerican Society for Parenteral and Enteral Nutrition Rhoads Research FoundationMassachusetts General HospitalDoris Duke Charitable FoundationNational Center for Advancing Translational SciencesAmerican Society for Parenteral and Enteral NutritionAmerican Diabetes Association
Mots-clésMedicineGlycemicAnesthesiaRandomized controlled trialAdverse effectParenteral nutritionConfidence intervalInternal medicineDiabetes mellitusEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with short bowel syndrome (SBS) dependent on home parenteral nutrition (HPN) commonly cycle infusions overnight, likely contributing to circadian misalignment and sleep disruption. METHODS: The objective of this quasi-experimental, single-arm, controlled, pilot trial was to examine the feasibility, safety, and efficacy of daytime infusions of HPN in adults with SBS without diabetes. Enrolled patients were fitted with a continuous glucose monitor and wrist actigraph and were instructed to cycle their infusions overnight for 1 wk, followed by daytime for another week. The 24-h average blood glucose, the time spent >140 mg/dL or <70 mg/dL, and sleep fragmentation were derived for each week and compared using Wilcoxon signed-rank test. Patient-reported quality-of-life outcomes were also compared between the weeks. RESULTS: ) completed the trial. Overnight infusions started at 21:00 and daytime infusions at 09:00. No serious adverse events were noted. There were no differences in 24-h glycemia (daytime-median: 93.00 mg/dL; 95% CI: 87.7-99.9 mg/dL, compared with overnight-median: 91.1 mg/dL; 95% CI: 89.6-99.0 mg/dL; P = 0.922). During the day hours (09:00-21:00), the mean glucose concentrations were 13.5 (5.7-22.0) mg/dL higher, and the time spent <70 mg/dL was 15.0 (-170.0, 22.5) min lower with daytime than with overnight HPN. Conversely, during the night hours (21:00-09:00), the glucose concentrations were 16.6 (-23.1, -2.2) mg/dL lower with daytime than with overnight HPN. There were no differences in actigraphy-derived measures of sleep and activity rhythms; however, sleep timing was later, and light at night exposure was lower with daytime than with overnight HPN. Patients reported less sleep disruptions due to urination and fewer episodes of uncontrollable diarrhea or ostomy output with daytime HPN. CONCLUSIONS: Daytime HPN was feasible and safe in adults with SBS and, compared with overnight HPN, improved subjective sleep without increasing 24-h glucose concentrations. This trial was registered at clinicaltrials.gov as NCT04743960 (https://classic. CLINICALTRIALS: gov/ct2/show/NCT04743960).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical NutritionMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207