Craniofacial features of adult obese obstructive sleep apnoea patients in relation to the obesity onset – A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Obesity and craniofacial structures are aetiologies of obstructive sleep apnoea (OSA). The effect of obesity onset on the craniofacial development and growth of obese OSA subjects has been suggested, but supporting data were lacking. This study aimed to assess the craniofacial features of adult obese OSA patients in relation to their obesity onset. MATERIALS AND METHODS: A total of 62 adult OSA patients were included in the study, consisting of 12 early-onset (i.e. before puberty), 21 late-onset (i.e. after puberty) and 29 non-obese. All participants underwent a sleep study and cephalometric radiograph. Cephalometric analysis was conducted to measure the craniofacial features among the groups. RESULTS: The early obesity onset group (n = 12) showed a more prognathic mandible, longer lower facial height, protrusive incisors, a more caudal position of the hyoid bone and a wider lower airway. The late-onset group (n = 21) had more proclined and protrusive upper incisors, a shallower overbite, a more inferiorly positioned hyoid bone and an obtuse craniocervical angle. The overall obese group showed a combination of the findings above, plus a shorter soft palate and shorter airway length. There was no significant difference between early and late obesity onset groups. However, the early group showed a tendency for a shallower or decreased mandibular plane angle and deeper overbite. CONCLUSIONS: The current pilot study had many limitations but holds important information as a hypothesis generator. Craniofacial features of OSA patients with different obesity onset showed discrepancies and were distinguished from non-obese controls. Adult OSA patients with an early obesity onset showed a tendency for a more hypodivergent growth pattern than those with a late obesity onset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».