Descriptive or Divisive? A Critical Review of Scholarly Perspectives toward Monosexism
Notice bibliographique
Résumé
Dichotomous views of gender and sexuality primarily categorize people according to opposing binaries – either those attracted to the ‘opposite’ sex (heterosexual people) or those attracted to the same sex (gay or lesbian people). This ‘either/or’ notion greatly stigmatizes people who exist outside of this binarized categorization due to their attraction, or lack thereof, to multiple gender identities as well as the non-binary nature of their own genders. Past scholars have coined the term ‘monosexism’ to describe the social and cultural structures that operate on the premise that all individuals experience attractions, and that all are (and should be) attracted to no more than one gender (Eisner, Citation2013; Meyer, Citation2019; Roberts et al., Citation2015). Hence, asexual, bisexual, pansexual, and other plurisexual people experience oppression rooted in the normativity of monosexuality, while heterosexual people, lesbians, and gay men–all who adhere to the societal norm of monosexuality– receive privileges. While the impacts of monosexism are evident in the literature (Kaysen et al., Citation2011; Walters et al., Citation2013), there are scholars (Hemmings & Blumenfeld, Citation1996; Weiss, Citation2004) who oppose using the term monosexism and its presumed monosexual categorization – denoting it as pejorative and divisive to the 2SLGBTQIA + community as it groups lesbians and gay men together with heterosexual people as the oppressing, monosexual group. With the increasing scholarly focus on representation and recognition of 2SLGBTQIA + individuals and communities, we contend that understanding the complexity of monosexism is important for a more clearly articulated analysis of gender and sexuality-based inequality and experience. This paper provides a critical review of scholarly perspectives discussing monosexism and at the same time, contributes to a fuller understanding of the nature of this system of oppression and discrimination. Overall, we suggest that comprehending monosexism as a neutral term to describe a social structure that oppresses all sexual identities (not just asexual and plurisexual people) can lead to better understanding and potentially to resisting and dismantling this form of oppression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,043 |
| Communication savante | 0,018 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».