MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389240314 · doi:10.1177/01492063231216691

Creativity During Threat to Organizational Survival: The Influence of Employee Creativity on Downsizing Survival Selection

2023· article· en· W4389240314 sur OpenAlexaff
Michael Halinski, Janet A. Boekhorst, David G. Allen, Jessica R. L. Good

Notice bibliographique

RevueJournal of Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of WaterlooAthabasca UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityPsychologyContext (archaeology)Organisation climateSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although research consistently shows that employee creativity contributes to positive outcomes for teams and organizations, we have limited insight into how employee creativity shapes the outcomes of those employees who demonstrate such creativity, particularly in the context of environmental uncertainties. Drawing from event system theory and threat rigidity theory, we argue that under a threat to organizational survival, incremental creativity has a positive, and radical creativity has a negative, indirect effect on downsizing survival selection via manager evaluations of employee job performance. Study 1 uses a unique three-wave, three-source field study ( n 1 = 186) to provide support for our hypotheses. Studies 2 and 3 use experimental data ( n 2 = 410, n 3 = 565) involving different scenarios of threats to organizational survival (i.e., organization’s innovation failure, competitor’s successful innovation) that provide further support for the hypothesized effects of radical creativity on manager evaluations of employee job performance. Post-hoc analyses reveal novel insights into how managers’ creativity preferences can influence their evaluation of the job performance of employees who demonstrate incremental creativity during threatening events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ManagementMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207