MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389240486 · doi:10.3397/in_2023_0493

Overview of the acoustics and psychoacoustics of reverse alarms installed on moving vehicles

2023· article· en· W4389240486 sur OpenAlexaffabout
Hugues Nélisse, Christian Giguère, Chantal Laroche, Véronique Vaillancourt, Jérôme Boutin

Notice bibliographique

RevueNOISE-CON proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Noise and Vibration Control
Établissements canadiensUniversity of OttawaInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésALARMPsychoacousticsBroadbandAcousticsComputer scienceSIGNAL (programming language)EngineeringSpeech recognitionTelecommunicationsElectrical engineeringPsychologyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Audible alarms are often used on mobile equipment to alert nearby workers of safety risks, in particular with reversing vehicles. A prompt reaction to the alert is required but depends on many technical factors (e.g., mounting location on vehicle), acoustic factors (e.g., alarm emission level, sound propagation pattern behind the vehicle) and psychoacoustic factors (e.g., perceived urgency, ability to localize alarm, effect of hearing loss and hearing protection). These factors are not fully addressed in applicable regulations or standards. This paper presents an overview of the main results of a series of research studies carried out as a collaborative effort by the "Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et sécurité du travail" in Montreal and the University of Ottawa in the past twelve years. A main objective was to compare the relative benefits of two types of alarm signals, the widely-used conventional tonal signal and the relatively recent, but emerging, broadband signal. Overall, results indicate that the broadband alarm presents some benefits such as more uniform acoustic propagation patterns, lower alarm reaction thresholds and better sound localization compared to the tonal alarm. The latter two advantages are emphasized when hearing protectors are worn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOISE-CON proceedingsMême sujetVehicle Noise and Vibration ControlTravaux en français237 207