MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389241192 · doi:10.24908/ijsle.v18i2.16536

Reflecting on Reflecting

2023· article· en· W4389241192 sur OpenAlexaffabout
Jimmy Hulton, Lilly O'Rielly, Liam Murdock, Libby Osgood

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Service Learning in Engineering Humanitarian Engineering and Social Entrepreneurship · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService-learningReflection (computer programming)PedagogyPsychologyMedical educationSociologyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflection has been identified as a key component of service-learning. To add to the body of knowledge on pedagogical reflective practices, this paper examines how reflection was incorporated in an international service-learning project with Global Brigades in rural Honduras through the lens of three students from Atlantic Canada, one of whom engaged in the project through an optional course and two of whom had a co-curricular experience. The reflections incorporated throughout the project differed by group size, organization, structure, timing, setting, and tone. At a high level, combining different methods of reflection and understanding of gray areas in morality and engineering were explored. Recommendations for reflection in service-learning education are offered in preparing for the experience, during the international project, and after the experience to integrate learning with course content. This article utilizes a retrospective lens to examine the ways in which reflection was incorporated in a curricular and co-curricular international service-learning experience and offers insights from three students who participated in the project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Service Learning in Engineering Humanitarian Engineering and Social EntrepreneurshipMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207