Cluster analysis to identify the profiles of individuals with compromised bone health versus unfortunate wrist fractures within the Canadian Longitudinal Study of Aging (CLSA) database
Notice bibliographique
Résumé
We used cluster analysis to determine the profiles of individuals who sustained wrist fractures. We found two groups: (1) young and active and (2) older and less active. This information may be used to identify individuals who require further bone health interventions to optimize healthy aging. INTRODUCTION: Distal radial fractures (DRF) are the most common of all fractures, with 6% of males and 33% of females having one at some point in their lifetime. We hypothesize that DRF consists of two subpopulations: one with compromised bone health that is early in the osteoporosis (OP) trajectory and another which are active and healthy and suffer a misfortune fracture due to their high activity levels or risk-taking behaviors. The latter is likely to recover with a minimal disability, while the former may signal a negative health trajectory of disability and early mortality. OBJECTIVE: To determine the profiles of individuals who sustained wrist fractures using cluster analysis within the Comprehensive Cohort of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) database considering factors that reflect bone health and activity levels. METHODS: We included all the individuals who had a wrist fracture within the CLSA comprehensive cohort of the database (n = 968). The baseline data was used for this analysis. A 2-step cluster analysis was used to identify profiles that were both statistically and clinically meaningful. Variables that were used in the cluster analysis include demographic variables, physical activity status indicators, general health indicators, mobility indicators, bone health indicators, comorbid conditions, and lifestyle factors. RESULTS: We were able to identify two distinct profiles that were statistically and clinically meaningful confirming our hypothesis. One cluster included a predominantly younger cohort, who are physically active, with less comorbid conditions, better bone health, and better general health, while the opposite was true of the first cohort. CONCLUSION: We were able to identify two clusters-a healthy profile and a bone health compromised profile. This information may be used to identify the subgroup of people who should be targeted in the future for more intensive preventive health services to optimize healthy aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».