MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389242617 · doi:10.1080/09362835.2023.2287525

Administrator Perspectives on Teacher Leadership for Teaching Students with Extensive Support Needs Across Settings

2023· article· en· W4389242617 sur OpenAlexaff
Jordan Shurr, Emily C. Bouck, Meaghan McCollow

Notice bibliographique

RevueExceptionality · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics educationPedagogyTeacher leadershipMedical educationEducational leadership

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While often understated, the role of teachers of students with extensive support needs (ESN) requires many activities associated with the concept of teacher leadership. Administrators play a key role in supporting teachers as they perform these essential leadership-oriented activities. In this study, researchers surveyed the engagement and perspectives of administrators in general and special education settings on six teacher leader competencies (TLCs) related to teaching students with ESN. Overall, special and general education administrators reported high confidence in their own ability to supervise teachers in the TLCs as well as in their teachers’ ability to implement four of the six TLCs. While no significant differences were found between the two administrator groups, some differences were noted between the type of professional development received and the levels of expectation for the following TLCs: implementing inclusive practices, supervising paraprofessionals, and adapting and developing individualized curricula. Given that administrator support has an important impact on teacher job satisfaction and retention, this study provides discussion regarding the findings and potential implications for the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionalityMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207