MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389242864 · doi:10.1136/heartjnl-2023-323296

Incremental value of machine learning for risk prediction in tetralogy of Fallot

2023· article· en· W4389242864 sur OpenAlexafffund
Ayako Ishikita, Chris McIntosh, S. Lucy Roche, David J. Barron, Erwin Oechslin, Lee Benson, Krishnakumar Nair, Myunghyun M. Lee, Michael Gritti, Kate Hanneman, Gauri Rani Karur, Rachel M. Wald

Notice bibliographique

RevueHeart · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMaceTetralogy of FallotInternal medicineCardiologyVentricular tachycardiaHeart failureHeart diseaseMyocardial infarctionPercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Machine learning (ML) can facilitate prediction of major adverse cardiovascular events (MACEs) in repaired tetralogy of Fallot (rTOF). We sought to determine the incremental value of ML above expert clinical judgement for risk prediction in rTOF. METHODS: Adult congenital heart disease (ACHD) clinicians (≥10 years of experience) participated (one cardiac surgeon and four cardiologists (two paediatric and two adult cardiology trained) with expertise in heart failure (HF), electrophysiology, imaging and intervention). Clinicians identified 10 high-yield variables for 5-year MACE prediction (defined as a composite of mortality, resuscitated sudden death, sustained ventricular tachycardia and HF). Risk for MACE (low, moderate or high) was assigned by clinicians blinded to outcome for adults with rTOF identified from an institutional database (n=25 patient reviews conducted by five independent observers). A validated ML model identified 10 variables for risk prediction in the same population. RESULTS: Prediction by ML was similar to the aggregate score of all experts (area under the curve (AUC) 0.85 (95% CI 0.58 to 0.96) vs 0.92 (0.72 to 0.98), p=0.315). Experts with ≥20 years of experience had superior discriminative capacity compared with <20 years (AUC 0.98 (95% CI 0.86 to 0.99) vs 0.80 (0.56 to 0.93), p=0.027). In those with <20 years of experience, ML provided incremental value such that the combined (clinical+ML) AUC approached ≥20 years (AUC 0.85 (95% CI 0.61 to 0.95), p=0.055). CONCLUSIONS: Robust prediction of 5-year MACE in rTOF was achieved using either ML or a multidisciplinary team of ACHD experts. Risk prediction of some clinicians was enhanced by incorporation of ML suggesting that there may be incremental value for ML in select circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207