MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389244525 · doi:10.2196/46430

Older Adults’ Perceptions About Using Intelligent Toilet Seats Beyond Traditional Care: Web-Based Interview Survey

2023· article· en· W4389244525 sur OpenAlexvenueno aff
Pouyan Esmaeilzadeh

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToiletQualitative researchApplied psychologyPsychologyToiletingThematic analysisData collectionQualitative propertyPerceptionHealth careMedical educationNursingGerontologyMedicineComputer scienceActivities of daily livingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In contemporary society, age tech (age technology) represents a significant advancement in health care aimed at enhancing patient engagement, ensuring sustained independence, and promoting quality of life for older people. One innovative form of age tech is the intelligent toilet seat, which is designed to collect, analyze, and provide insights based on toileting logs and excreta data. Understanding how older people perceive and interact with such technology can offer invaluable insights to researchers, technology developers, and vendors. OBJECTIVE: This study examined older adults' perspectives regarding the use of intelligent toilet seats. Through a qualitative methodology, this research aims to unearth the nuances of older people's opinions, shedding light on their preferences, concerns, and potential barriers to adoption. METHODS: Data were collected using a web-based interview survey distributed on Amazon Mechanical Turk. The analyzed data set comprised 174 US-based individuals aged ≥65 years who voluntarily participated in this study. The qualitative data were carefully analyzed using NVivo (Lumivero) based on detailed content analysis, ensuring that emerging themes were coded and classified based on the conceptual similarities in the respondents' narratives. RESULTS: The analysis revealed 5 dominant themes encompassing the opinions of aging adults. The perceived benefits and advantages of using the intelligent toilet seat were grouped into 3 primary themes: health-related benefits including the potential for early disease detection, continuous health monitoring, and seamless connection to health care insights. Technology-related advantages include the noninvasive nature of smart toilet seats and leveraging unique and innovative data collection and analysis technology. Use-related benefits include ease of use, potential for multiple users, and cost reduction owing to the reduced need for frequent clinical visits. Conversely, the concerns and perceived risks were classified into 2 significant themes: psychological concerns, which included concerns about embarrassment and aging-related stereotypes, and the potential emotional impact of constant health monitoring. Technical performance risks include concerns centered on privacy and security, device reliability, data accuracy, potential malfunctions, and the implications of false positives or negatives. CONCLUSIONS: The decision of older adults to incorporate intelligent toilet seats into their daily lives depends on myriad factors. Although the potential health and technological benefits are evident, valid concerns that need to be addressed remain. To foster widespread adoption, it is imperative to enhance the advantages while simultaneously addressing and mitigating the identified risks. This balanced approach will pave the way for a more holistic integration of smart health care devices into the routines of the older population, ensuring that they reap the full benefits of age tech advancements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207