MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389246429 · doi:10.32920/ihtp.v3i3.1833

Examining the effect of removing banknotes and implementing Goods and Services Tax on access to healthcare in India

2023· article· en· W4389246429 sur OpenAlexvenueno aff
Sourindra Mohan Ghosh

Notice bibliographique

RevueInternational Health Trends and Perspectives · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careConsumption (sociology)BusinessPublic healthcareHealthcare systemGoods and servicesPublic healthEnvironmental healthPrivate sectorMedicineEconomic growthEconomicsNursingEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the effect of the banknote ban and GST, which were implemented within a span of 8 months in 2016-2017, on self-reported illnesses and healthcare consumption in India. The findings show that the increasing trend of self-reported illness from 1995-96 to 2014, reversed in 2017-2018. The reduction in healthcare consumption between 2014 and 2017-2018 is primarily within the private care sector rather than public care, indicating economic duress induced by the banknote ban and GST as its cause. The reduction in self-reported illness and healthcare consumption is more prolonged among the occupationally vulnerable. The reduction in reporting of illnesses, healthcare consumption, and out-of-pocket expenditure on health continued even after one-and-half years of the banknote ban; this may also have been exacerbated later by the implementation of GST. Data indicate that the condition of public healthcare deteriorated between 2014 to 2018. As a result, even though the weaker sections’ access to private healthcare diminished, they could not turn to public healthcare either, resulting in a reduction in overall healthcare consumption. The findings of this paper call for a robust, functioning, affordable public healthcare system in India for greater crisis resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Health Trends and PerspectivesMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207