MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389247209 · doi:10.1182/blood-2023-185735

Multi-Site Randomized Trial of Inpatient Palliative Care for Hospitalized Patients Undergoing Hematopoietic Stem Cell Transplantation

2023· article· en· W4389247209 sur OpenAlexaboutno aff
Areej El‐Jawahri, Thomas W. LeBlanc, Alison R. Kavanaugh, Jason A. Webb, James Fausto, Lara Traeger, Joseph A. Greer, Vicki A. Jackson, Nora Horick, Zachariah DeFilipp, Yi‐Bin Chen, Stephanie J. Lee, Jennifer S. Temel

Notice bibliographique

RevueBlood · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Hematopoietic stem cell transplantationRandomized controlled trialPalliative careAnxietyHospital Anxiety and Depression ScaleDepression (economics)TransplantationPhysical therapyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients with hematologic malignancies experience a substantial decline in their quality of life (QOL) and psychological health during their hospitalization for hematopoietic stem cell transplantation (HSCT). Early single center studies established the feasibility and promising preliminary efficacy of integrating palliative care during the HSCT hospitalization. However, data to test the efficacy of this care model across diverse care settings are lacking. Methods: We conducted a multi-site randomized trial among 360 adults with hematologic malignancies undergoing autologous or allogeneic HSCT at three academic institutions. Patients were randomly assigned to an inpatient palliative care intervention (n= 180) versus usual care (n=180), stratified by study site and type of HSCT. Intervention participants met with a palliative care clinician at least twice weekly during the HSCT hospitalization to address their physical and psychological symptoms. Patients assigned to usual care received all supportive care measures provided by the HSCT team and could be seen by palliative care upon request. We assessed patient QOL (Functional Assessment of Cancer Therapy (FACT) - Bone Marrow Transplant), depression and anxiety symptoms (Hospital Anxiety and Depression Scale), post-traumatic stress (PTSD) symptoms (PTSD Checklist), symptom burden (Edmonton Symptom Assessment Scale-Revised), and fatigue (FACT-Fatigue, higher scores indicate lower fatigue) at baseline and week-2 during hospitalization. The primary endpoint was QOL at week-2 during the HSCT hospitalization when patients typically experience their QOL nadir during HSCT. We used analysis of covariance, adjusting for baseline scores, to evaluate the effect of the intervention on patient-reported outcomes at week-2. Results: We enrolled 69.5% (360/518) of eligible patients (mean age = 55.4 (SD=12.5), 61.9% male, 76.6% White, 23.4% racial minorities, 8.7% Hispanic ethnicity, and 50.2% underwent allogeneic HSCT) between October 2018 and July 2022. Compared to those receiving usual care, participants receiving the inpatient palliative care intervention reported better QOL (95.5 vs. 89.3, P<0.001), and lower depression (5.9 vs. 6.9, P=0.041) and PTSD symptoms (26.0 vs. 28.2, P = 0.022) at week-2. Intervention participants also reported lower symptom burden (35.3 vs. 40.1, P=0.018) and better fatigue scores (28.6 vs. 25.6, p=0.014) compared to those assigned to usual care at week-2 during HSCT hospitalization. Anxiety symptoms (HADS-A) did not demonstrate a measurable difference between the two groups at week-2 during HSCT. Conclusions: In this multi-site randomized clinical trial, inpatient palliative care led to substantial improvements in patients' QOL, depression and PTSD symptoms, symptom burden, and fatigue during HSCT hospitalization compared to usual care. Integrated palliative care should be considered a new standard of care for patients hospitalized for HSCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→