MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389254045 · doi:10.5703/1288284317684

Closing the Gap: Leveraging AES-NI to Balance Adversarial Advantage and Honest User Performance in Argon2i

2023· report· en· W4389254045 sur OpenAlexaff
Nicholas Harrell, Nathaniel Krakauer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor materials and devices
Établissements canadiensPurdue Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceExploitPasswordCryptographyField-programmable gate arrayAdversaryPower analysisHash functionEmbedded systemCryptosystemAdvanced Encryption StandardComputer securityComputer engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The challenge of providing data privacy and integrity while maintaining efficient performance for honest users is a persistent concern in cryptography. Attackers exploit advances in parallel hardware and custom circuit hardware to gain an advantage over regular users. One such method is the use of Application-Specific Integrated Circuits (ASICs) to optimize key derivation function (KDF) algorithms, giving adversaries a significant advantage in password guessing and recovery attacks. Other examples include using graphical processing units (GPUs) and field programmable gate arrays (FPGAs). We propose a focused approach to close the gap between adversarial advantage and honest user performance by leveraging the hardware optimization AES-NI (Advanced Encryption Standard New Instructions). AES-NI is widely available in modern x86 architecture microprocessors. Honest users can negate the adversary advantage by diminishing the utility of their computational power. We explore the impact of AES-NI on the Argon2i KDF algorithm, a widely-used and recommended password hashing function. Through our analysis, we demonstrate the effectiveness of incorporating AES-NI in reducing the advantage gained by attackers using ASICs. We also discuss the security and performance trade-offs to provide guidelines for practical implementation in deployed cryptosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSemiconductor materials and devicesTravaux en français237 207