MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389265315 · doi:10.1007/s12021-023-09646-2

A Deep Learning-Based Ensemble Method for Early Diagnosis of Alzheimer’s Disease using MRI Images

2023· article· en· W4389265315 sur OpenAlexfundno aff
Sina Fathi, Ali Ahmadi, Afsaneh Dehnad, Mostafa Almasi‐Dooghaee, Melika Sadegh

Notice bibliographique

RevueNeuroinformatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SEisaiServierIran University of Medical SciencesNorthern California Institute for Research and EducationF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationPfizerNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésComputer scienceGeneralizability theoryEnsemble learningArtificial intelligencePreprocessorEnsemble forecastingPattern recognition (psychology)Machine learningStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the early diagnosis of Alzheimer's disease has gained major attention due to the growing prevalence of the disease and the resulting costs imposed on individuals and society. The main objective of this study was to propose an ensemble method based on deep learning for the early diagnosis of AD using MRI images. The methodology of this study consisted of collecting the dataset, preprocessing, creating the individual and ensemble models, evaluating the models based on ADNI data, and validating the trained model based on the local dataset. The proposed method was an ensemble approach selected through a comparative analysis of various ensemble scenarios. Finally, the six best individual CNN-based classifiers were selected to combine and constitute the ensemble model. The evaluation showed an accuracy rate of 98.57, 96.37, 94.22, 99.83, 93.88, and 93.92 for NC/AD, NC/EMCI, EMCI/LMCI, LMCI/AD, four-way and three-way classification groups, respectively. The validation results on the local dataset revealed an accuracy of 88.46 for three-way classification. Our performance results were higher than most reviewed studies and comparable with others. Although comparative analysis showed superior results of ensemble methods against individual architectures, there were no significant differences among various ensemble approaches. The validation results revealed the low performance of individual models in practice. In contrast, the ensemble method showed promising results. However, further studies on various and larger datasets are required to validate the generalizability of the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroinformaticsMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207