Treatment of patent ductus arteriosus and short-term outcomes among extremely preterm infants: a multicentre cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The optimal treatment strategy for patent ductus arteriosus (PDA) in extremely preterm infants is currently highly controversial. This study aimed to evaluate the association between PDA treatment and short-term outcomes among extremely preterm infants. Methods: This cohort study included all extremely preterm infants (≤27 and 6/7 weeks) who were admitted to hospitals participating in the Chinese Neonatal Network from January 2019 to December 2021, and were diagnosed to have PDA by echocardiogram. PDA treatment was defined as medical treatment and/or surgical ligation of PDA during hospitalization. Short-term outcomes included death, bronchopulmonary dysplasia (BPD), death/BPD, retinopathy of prematurity, necrotizing enterocolitis, and severe brain injury. Multivariate logistic regression was used to evaluate the association between PDA treatment and outcomes. Subgroup analysis were performed among infants with different respiratory support on 3 and 7 days of life. Findings: A total of 2494 extremely preterm infants with the diagnosis of PDA were enrolled, of which 1299 (52.1%) received PDA treatment. PDA treatment was significantly associated with lower risk of death (adjusted odds ratio, 0.48; 95% confidence interval, 0.38-0.60). The decreased risk of death was accompanied by increased risk of BPD and death/BPD. In subgroup analysis according to respiratory support, PDA treatment was associated with lower risk of death among infants who required invasive ventilation. However, the beneficial effect on death was not significant among infants who did not require invasive ventilation. Interpretation: PDA treatment was associated with reduced mortality in extremely preterm infants, but this beneficial effect was mainly present among infants who required invasive ventilation. Funding: This study was funded by the Shanghai Science and Technology Commission's Scientific and Technological Innovation Action Plan (21Y21900800) and the Canadian Institutes of Health Research (CTP87518).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».