MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389269254 · doi:10.1002/solr.202300782

Spectral Effects on the Energy Harvesting Efficiency of Two‐ and Four‐Terminal Tandem Photovoltaics

2023· article· en· W4389269254 sur OpenAlexfundno aff
Robert Witteck, John F. Geisz, Emily L. Warren, William E. McMahon

Notice bibliographique

RevueSolar RRL · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePerovskite Materials and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Energy EfficiencyInstitute of Gender and HealthSolar Energy Technologies ProgramOffice of Energy Efficiency and Renewable EnergyU.S. Department of Energy
Mots-clésTandemPhotovoltaicsBand gapMaterials scienceSiliconGallium arsenideOptoelectronicsIrradianceSolar cellEnergy harvestingPhotovoltaic systemEnergy (signal processing)OpticsElectrical engineeringPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, the effect of a varying spectral irradiance and top cell bandgap on the energy harvesting efficiency of two‐terminal (2T) and four‐terminal (4T) perovskite//silicon tandem solar cells under outdoor operating conditions is investigated. For the comparison, an optoelectronic model employing a 1 year outdoor data set for a 4T mechanical stacked gallium arsenide (GaAs) on crystalline silicon (Si) tandem device is first validated. Then, the verified model is used to simulate perovskite//silicon tandem devices with a varying perovskite top cell bandgap for a location in Golden, Colorado, USA. A spectral binning method to efficiently reduce and improve the visualization of the 1 min‐resolved environmental data while maintaining the simulation accuracy is introduced. The findings reveal that, for a device that is current matched under standard testing conditions, the annual spectral deviation reduces the energy harvesting efficiency by only 2%rel. When additional realistic losses for the 4T are taken into account, 2T devices are shown to have an energy‐harvesting efficiency that is at parity or higher. Deviations in the top cell bandgap are more than 0.1 eV from current matching result in a reduced energy harvesting efficiency of more than 5%rel for the 2T tandem device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSolar RRLMême sujetPerovskite Materials and ApplicationsTravaux en français237 207