MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389271051 · doi:10.46620/ursigass.2023.2514.gjdu5515

Exploring the Use of Generative AI in the Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI)

2023· article· en· W4389271051 sur OpenAlexaff
John Hoang, Bryan Brzycki, Peter Xiangyuan, Aiden S. Zelakiewicz, Zihe Zheng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace Science and Extraterrestrial Life
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBreakthrough Prize FoundationNational Science Foundation
Mots-clésSearch for extraterrestrial intelligenceExtraterrestrial lifeComputer scienceGenerative grammarAstrobiologyArtificial intelligenceData sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The search for extraterrestrial intelligence (SETI) is a field that has long been within the domain of traditional signal processing techniques.However, with the advent of powerful generative AI models, such as GPT-3, we are now able to explore new ways of analyzing SETI data and potentially uncover previously hidden signals.In this work, we present a novel approach for using generative AI to analyze SETI data, with focus on data processing and machine learning techniques.Our proposed method uses a combination of deep learning and generative models to analyze radio telescope data, with the goal of identifying potential signals from extraterrestrial civilizations.We also discuss the challenges and limitations of using generative AI in SETI, as well as potential future directions for this research.Our findings suggest that generative AI has the potential to significantly improve the efficiency and effectiveness of the search for extraterrestrial intelligence, and we encourage further exploration of this approach in the SETI community.(Disclosure: For the purpose of demonstration, the abstract and title were generated by ChatGPT and slightly modified by the lead author.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,488
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpace Science and Extraterrestrial LifeTravaux en français237 207