MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389272728 · doi:10.17161/kjm.vol16.20961

‘Just the Way it Was’- Perspectives on Sexual Harassment in Medical School and #MeToo of Women Graduating Prior to 1975

2023· article· en· W4389272728 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Walling, Morgan Gillam, Kari Nilsen

Notice bibliographique

RevueKansas Journal of Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarassmentAmbivalenceSexual assaultPsychologyQuarter (Canadian coin)MedicineClinical psychologySocial psychologySuicide preventionPoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The purpose of this study was to assess gender-based mistreatment during medical education recalled by women who attended medical school between 1948 and 1975 and their perspectives on the #MeToo movement. Methods: Methods included a qualitative analysis of video-recorded structured interviews. Results: The 37 participants graduated in classes of 2-20% women. They described pervasive, multi-faceted gender-based mistreatment during training. Twenty (54%) disclosed personal experience of serious sexual mistreatment. Interviewees stressed that attitudes and behaviors toward women and trainees, now regarded as unacceptable, were previously widely accepted or tolerated. The majority (86%) expressed overall positive opinions of their training. Twenty-eight (76%) supported the #MeToo movement, four (11%) had negative opinions, and five (13.5%) were ambivalent or unwilling to comment. Seventeen (46%) were concerned that #MeToo damaged working relationships, twelve (32%) were concerned about overreach, and eight (22%) about false accusations. Conclusions: This group of older female physicians reported extensive experience of gender-based mistreatment and strong support of #MeToo. Nevertheless, about one quarter of the group did not support the #MeToo movement and even supporters expressed high rates of concern about the movement going too far, falsely accusing men of inappropriate behavior, and damaging working relationships. The interviewees did not want their medical training to be characterized as entirely negative, or to be portrayed as victims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKansas Journal of MedicineMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207