‘Just the Way it Was’- Perspectives on Sexual Harassment in Medical School and #MeToo of Women Graduating Prior to 1975
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The purpose of this study was to assess gender-based mistreatment during medical education recalled by women who attended medical school between 1948 and 1975 and their perspectives on the #MeToo movement. Methods: Methods included a qualitative analysis of video-recorded structured interviews. Results: The 37 participants graduated in classes of 2-20% women. They described pervasive, multi-faceted gender-based mistreatment during training. Twenty (54%) disclosed personal experience of serious sexual mistreatment. Interviewees stressed that attitudes and behaviors toward women and trainees, now regarded as unacceptable, were previously widely accepted or tolerated. The majority (86%) expressed overall positive opinions of their training. Twenty-eight (76%) supported the #MeToo movement, four (11%) had negative opinions, and five (13.5%) were ambivalent or unwilling to comment. Seventeen (46%) were concerned that #MeToo damaged working relationships, twelve (32%) were concerned about overreach, and eight (22%) about false accusations. Conclusions: This group of older female physicians reported extensive experience of gender-based mistreatment and strong support of #MeToo. Nevertheless, about one quarter of the group did not support the #MeToo movement and even supporters expressed high rates of concern about the movement going too far, falsely accusing men of inappropriate behavior, and damaging working relationships. The interviewees did not want their medical training to be characterized as entirely negative, or to be portrayed as victims.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».