MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389272782 · doi:10.1177/0306624x231212815

Do the Redundant and Locally Dependent Items of the LS/CMI Contribute in Any Meaningful Way to Its Reliability and Its Potential to Predict Criminal Recidivism?

2023· article· en· W4389272782 sur OpenAlexaff
Guy Giguère, Christian Bourassa

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensUniversité de MontréalCégep Marie-VictorinUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaReliability (semiconductor)Rasch modelPsychologyRecidivismTest (biology)Predictive validityPsychometricsReliability engineeringComputer scienceClinical psychologyEngineeringDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article studies the effects of local dependence within the items of the first section of the LS/CMI on its reliability. Analysis were done to identify the dependent items namely through their correlations before and after Rasch modeling. Seven items were thus discarded, deemed dependent and redundant, and Cronbach's alpha was calculated with all 43 items and then with the 36 items deemed independent. Test information and predictive validity were also compared. Removing the seven redundant items did not seem to have major effects on the reliability of the LS/CMI or the psychometric information it provided, and no tangible effects were observed on its predictive validity. The reliability of an instrument should be assessed with items that contribute each in its own way. However, it is hazardous to report the reliability of an instrument known to be multidimensional with means meant to be used with unidimensional instruments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,185
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,185
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative CriminologyMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207