Desistance from physical abuse in a national study of Nepal: Protective informal social control and self-compassion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research on the conditions under which perpetrators desist from child maltreatment has seen greater attention as part of the efforts to break the cycle of maltreatment. New theoretical insights suggest that informal actions (herein protective informal social control of child maltreatment) by network members which communicate warmth, empathy with victim distress, and promote the modeling of positive parenting practices are more likely to increase maltreatment desistance. Likewise, parents' desistance from maltreatment is theorized to impact on adolescents' (victim) cognition and self-compassion. OBJECTIVE: This study examined the relationship among protective informal social control of child maltreatment (protective ISC_CM) by social networks, physical abuse desistance, and adolescent self-compassion. PARTICIPANTS AND SETTING: A nationally representative sample of 1100 mothers and their adolescent children (aged 11-15) in Nepal was obtained. METHODS: Questionnaires were administered to mothers and their adolescent children independently. Hypotheses were tested using regression models with standard errors corrected for clustering within wards. RESULTS: More than 1 in 7 mothers reported perpetrating physical abuse in the past year, and 1 in every 5 adolescents reported being victims of physical abuse. Odds of abuse desistance increase by roughly 10 % for each act of protective ISC_CM reported by the mother. Also, odds of abuse desistance associated with higher adolescent self-compassion, and acts of protective ISC_CM associated with higher levels of adolescent self-compassion. CONCLUSION: The findings suggest that interventions to boost desistance from maltreatment and break the cycle of abuse in Nepal, should focus on promoting protective informal social control actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».