MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389275092 · doi:10.1186/s13018-023-04403-2

Efficacy of acupuncture combined with active exercise training in improving pain and function of knee osteoarthritis individuals: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4389275092 sur OpenAlexaboutno aff
Jia Chen, Hong Guo, Juanhong Pan, Hongpeng Li, Zhixiang Liu, Yu‐Long Xie, Song Jin

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Surgery and Research · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJadad scaleMedicineFunnel plotAcupuncturePhysical therapyMeta-analysisCochrane LibraryOsteoarthritisWOMACPublication biasRandomized controlled trialVisual analogue scaleSports medicineSystematic reviewData extractionSubgroup analysisMEDLINEPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To conduct a systematic review and meta-analysis to investigate the clinical efficacy of acupuncture combined with active exercise training in improving pain and function of knee osteoarthritis (KOA) individuals. Data sources PubMed, EMBASE, The Cochrane Library, Web of Science, China National Knowledge Infrastructure, Wan Fang Data, Technology Periodical Database and China Biology Medicine were searched from their inceptions to April 5, 2023. Review methods We analyzed trials of acupuncture combined with active exercise training for KOA. The included studies were of high quality (Jadad ≥ 4) and RCTs. Study selection, data extraction, risk of bias and quality assessment were independently performed by two reviewers. We performed systematic analyses based on different outcome measures, including total efficiency rate, visual analogue scale (VAS), the Western Ontario and Mcmaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), the Lysholm Knee Scale (LKS) and range of motion (ROM). We used Review Manager 5.3 and Stata/MP 14.0 to analyze the data. And it was verified by trial sequence analysis (TSA). If I2 > 50% and p < 0.05, we performed sensitivity analysis and subgroup analysis to find the source of heterogeneity. Publication bias was studied by funnel plot and Egger’s test was used to verify it. Results Full 11 high-quality studies (Jadad ≥ 4) including 774 KOA individuals were included in this review for meta-analysis. The results showed that acupuncture combined with active exercise training (combined group) was superior to the acupuncture group in improving the total effective rate [RR = 1.13, 95%CI (1.05, 1.22), I2 = 0%, P = 0.70], reducing the pain level (VAS) [MD = − 0.74, 95%CI (− 1.04, − 0.43), I2 = 68%, P < 0.05], improving knee joint function (WOMAC) [MD = − 6.97, 95%CI (− 10.74, − 3.19), I2 = 76%, P < 0.05] and improving joint range of motion (ROM) [MD = 6.25, 95%CI (2.37, 10.04), I2 = 0%, P = 0.71]. Similarly, the combined group showed significant improvements in the total effective rate [RR = 1.31, 95% CI (1.18, 1.47), I2 = 48%, P = 0.10], pain (VAS) [MD = 1.42, 95% CI (− 1.85, − 1.00), I2 = 65%, P = 0.02] and knee function (WOMAC) [MD = 7.05, 95% CI (− 11.43, − 2.66), I2 = 86%, P < 0.05] compared with the non-acupuncture group. Conclusion The combined effect of all studies showed significant benefits of acupuncture combined with active exercise training in improving the total effective rate, reducing pain, promoting recovery of knee function and expanding range of motion. However, some evaluation indicators are highly subjective and need to be further confirmed by more objective and evidence-based high-quality RCTs in future. Systematic Review Registration: [PROSPERO], identifier [No. CRD42023425823].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,036
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Surgery and ResearchMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207