MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389278941 · doi:10.1016/j.scog.2023.100298

Associations between negative and positive automatic thoughts and clinical variables in patients with schizophrenia

2023· article· en· W4389278941 sur OpenAlexaboutno aff
Tomoya Takeda, Masahito Nakataki, Hidehiro Umehara, Shusuke Numata

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Research Cognition · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositive and Negative Syndrome ScaleSchizophrenia (object-oriented programming)NeurocognitivePsychologyClinical psychologyScale for the Assessment of Negative SymptomsCognitionPsychiatryDepression (economics)Depressive symptomsCorrelationAssociation (psychology)Negative symptomPsychosisPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the relationships between negative and positive automatic thoughts and clinical variables in patients with schizophrenia. The participants included 36 patients with schizophrenia (male = 16; female = 20; age = 42.86 ± 9.40) who were outpatients in the Department of Psychiatry at Tokushima University Hospital. We used the Automatic Thoughts Questionnaire-Revised (ATQ-R), Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS), Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS), and Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia (BACS) to assess negative and positive automatic thoughts, positive and negative symptoms, depressive symptoms, and neurocognition, respectively. Spearman rank correlation coefficients were calculated to determine the relationships between negative and positive automatic thoughts and clinical variables. No relationship was observed between negative and positive automatic thoughts. Negative automatic thoughts were related to depressive symptoms. Positive automatic thoughts were related to neurocognition. We therefore surmise that each automatic thought might have different clinical features and outcomes, and should therefore be treated accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia Research CognitionMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207