The Canadian Extradition System and its Reform: Balancing Between Rights and Freedoms and National Security
Notice bibliographique
Résumé
It is often advocated that the fundamental rights of Canadian citizens enshrined in the Charter of Rights and Freedoms must not be sacrificed at the altar of national security. However, upon analyzing the Canadian extradition system, a dual standard is revealed. In one case, Dr. Hassan Diab, an Ottawa-based professor, was alleged by the French authorities in 2007 to have been involved in a 1980 synagogue bombing in Paris. After his trial within Canada (2010–14), he was finally extradited to France in 2014, jailed, eventually released, and returned to Canada in February 2018. Media reports document that Canadian Department of Justice lawyers worked assiduously to “prove” his guilt. By way of contrast, in 2011, the US’s request to extradite Abdullah Khadr was rejected by the Supreme Court, citing his previous 14-month-long ill-treatment. These two cases illustrate an existing tension between coercive “force of law” and the “rule of law" and the Canadian government’s uncritical stand in protecting its citizens when it comes to extradition treaty obligations. This article argues that the current Canadian extradition system established through the 1999 Act is questionable because it presupposes a person’s “guilt” over “innocence” by placing the burden of proof on the accused. It also raises the question of the veracity of a large number of extradition cases in the past. The article further contends that current provisions in the Canadian Extradition Act in general and the Canada-France agreement in particular fall short of protecting a citizen’s life and reputation; thus, they need reform. My suffering and that of my family was prolonged by senior officials at the Department of Justice. I trusted the government's promise that what happened to me would never happen to anyone else. It's a one-sided report. Its purpose is not to provide accountability. Its purpose is to absolve the Department of Justice of any accountability, and to shield senior officials at the department of any accountability. Dr. Hassan Diab, Press Conference in Ottawa, on the event of release of the independent external review of his case, July 26, 2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,023 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».